Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-119/2024 ~ М-950/2023 от 29.12.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Мекшун Светлане Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Мекшун С.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 55834 рубля 73 копейки, сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,9% годовых. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия кредитного договора в части сроков внесения обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99254 рубля 91 копейка, в том числе просроченные проценты – 46331 рубль 80 копеек, просроченный основной долг – 52923 рубля 11 копеек. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Мекшун Светланы Валентиновны задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 99254 рубля 91 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177 рублей 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не имел. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Мекшун С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, в адрес суда вернулось почтовое уведомление, подтверждающее получение последней судебного извещения. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признается надлежащим.

Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ, ответчиком судебное уведомление и определение суда получены лично ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание и подготовка назначены на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик имела достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Учитывая положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку по правилам п. 1 ст. 425 ГК РФ и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и передачи денег, стороны по кредитному договору обязаны исполнять его условия с момента подписания и передачи денег.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств кредитору – Банку.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление банком требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не влечет прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку данное требование направлено лишь на досрочное получение от должника соответствующего исполнения.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и Мекшун С.В. заключен кредитный договор, согласно которому Мекшун С.В. получила кредитные денежные средства в сумме 55834 рубля 73 копейки под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев и должна была погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1476 рублей 17 копеек в платежную дату – 26 числа месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 3.3 общих условий кредитования, п. 12 индивидуальных условий кредитования определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, о чем поставил свою подпись в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания договора простой электронной подписью.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствам почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами или соглашение сторон рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что возможность использования аналога собственноручной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и нормами Гражданского законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.15 договора банковского обслуживания банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мекшун С.В. в рамках заключения договора банковского обслуживания получила дебетовую карту Maestro № (№ счета карты №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мекшун С.В. самостоятельно подключила к своей банковской карте Maestro № (№ счета карты №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мекшун С.В. самостоятельно на сайте банка осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Мекшун С.В. в 08:30 часов был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08:55 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 55834 рубля 73 копейки.

Из изложенного следует, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

При этом из искового заявления, представленных доказательств и расчета задолженности по кредиту следует, что ответчиком Мекшун С.В. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 99254 рубля 91 копейка, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Мекшун Светланы Валентиновны задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84301 рубль 36 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1364 рубля 52 копейки, а всего 85665 рублей 88 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу отменен.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 99254 рубля 91 копейка: 46331 рубль 80 копеек – просроченные проценты; 52923 рубля 11 копеек – просроченный основной долг (расчет задолженности – л.д.15; движение основного долга и срочных процентов по состоянию на – л.д.16-28).

Банком в адрес Мекшун С.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено (л.д.72-73), которое ответчиком исполнено не было.

При рассмотрении дела ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном выше, в том числе погашения указанной задолженности после ее образования.

Поскольку подписав кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ Мекшун С.В. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняла, денежные средства в погашение кредита вносила с нарушением условий кредитного договора, имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Мекшун С.В. задолженности, в том числе и по процентам по указанному кредитному договору.

Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Доводы истца, о том, что нарушения, допущенные при исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка суд полагает обоснованными. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие достаточных оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) подтверждается факт уплаты банком государственной пошлины при подаче данного иска в общем размере 9177 рублей 65 копеек.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177 рублей 65 копеек.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Мекшун Светлане Валентиновне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Мекшун Светланой Валентиновной.

    Взыскать с Мекшун Светланы Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99254 рубля 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177 рублей 65 копеек, всего ко взысканию 108432 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Михайловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                         Казакова Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.