Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-463/2023 от 12.07.2023

УИД № 41RS0001-01-2023-005049-88 Дело № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                    Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания                ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере 110 133 рубля 14 копеек, из которых 32 253 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 77 879 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 402 рубля 66 копеек и расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 марта 2019 года между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18 мая 2020 года переименовано в ООО «ГринМани») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Согласно уведомлению департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от 13 сентября 2019 года, на основании приказа Банка России от 12 сентября 2019 года № ОД-2103, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12 сентября 2019 года в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 5 ст. 7 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ «В случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу». По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего 74 201 рубль 96 копеек в срок до 29 августа 2019 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу https://lk.greenmonev.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35 000 рублей, сроком возврата до 29 августа 2019 года. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до 29 августа 2019 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 14 марта 2019 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую    карту № ХХХХ-ХХХХ-ХХХХ-4986 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и Банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым реестр выплат - отчет в электронном виде, формируемый банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если реестр переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются обществом в банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного реестра выплат. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа. Согласно пункту 3.4 общих условий договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно. 30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 14 марта 2019 года в размере 108 810 рублей 60 копеек, из которых: 32 253 рубля 52 копейки - сумма предоставленного займа; 77 557 рублей 08 копеек - проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919 т.е. с 30 сентября 2019 года, новым кредитором по договору потребительского займа № от 14 марта 2019 года являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». 30 июня 2020 года ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 1 февраля 2021 года переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от 14 марта 2019 года в размере 108 810 рублей 60 копеек, из которых: 32 253 рубля 52 копейки - сумма предоставленного займа; 77 557 рублей 08 копеек - проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ДБС-0620, т. е. с 30 июня 2020 года, новым кредитором по договору потребительского займа № от 14 марта 2019 года, является ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 20 января 2023 года задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 110 133 рубля 14 копеек, в том числе 32 253 рубля 52 копейки - задолженность по основному долгу, 77 879 рублей 62 копейки -    задолженность по процентам. В период действия договора ответчиком были произведены следующие выплаты: 28 марта 2019 года в размере 6 183 рубля 43 копейки и 11 апреля 2019 года в размере 6 183 рубля 43 копейки. Общая сумма процентов, подлежащих взысканию по договору, составляет 492 800 рублей. Процентный период с 15 марта 2019 года по 20 января 2023 года, для которого устанавливается процентная ставка 1,00% - 1408 дн.: 35000*1408*1/100= 492 800,00 руб., где 35 000 - основной долг, 1,00 - % за каждый день, 1408 - период начисления процентов (дней). Истец снизил размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного, т.е. с 492 450 рублей до 77 879 рублей 62 копейки, в соответствии со ст. 3 ФЗ 554. Также ответчиком с момента выдачи займа в счет погашения задолженности по основному долгу должником были внесены платежи на общую сумму 2 746 рублей 48 копеек. Остаток суммы основного долга составляет: 35000 - 2746,48 = 32253,52 руб., где 35000 - первоначальная сумма основного долга, 2746,48 сумма частично уплаченного основного долга. Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа № от 14 марта 2019 года составляет: 32253,52 + 77879,62 = 110133,14 рублей, где 32253,52 - задолженность по основному долгу, 77879,62 - задолженность по процентам. 1 августа 2022 года мировой судья судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края вынес определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в связи с поступившими от должника возражениями. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Истец ООО «Ситиус» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. В исковом заявлении представитель ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. В письменном ходатайстве просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в исковых требованиях, указывая на то, что истец узнал о нарушении его прав уже более трех лет, В соответствии с приговором 35 гарнизонного военного суда от 28 июня 2019 года он отбывал наказание в местах лишения свободы с 18 июня 2019 года по 5 июня 2021 год, в связи с чем не имел возможности исполнять обязательства по договору потребительского займа. Как следует из искового заявления им произведены выплаты 28 марта и 11 апреля 2019 года. Следовательно, как только он не внес платеж 25-26 апреля 2019 года, в ООО «ГринМани» поступили данные о просрочке платежа. В связи с чем истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 26 апреля 2022 года, то есть один год и три месяца назад (л.д. 93).

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2019 года между ответчиком ФИО2 и ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18 мая 2020 года переименовано в ООО «ГринМани») в электронной форме, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 35 000 рублей, с процентной ставкой 365,000 % годовых, а всего 74 201 рубль 96 копеек, сроком возврата до 29 августа 2019 года согласно графику выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов (л.д. 10-14, 16, 17, 18-19, 76-84, 101-108).

Из п. 14 индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договоров микрозайма, с ними согласен.

Ответчиком ФИО2 факт заключения договора потребительского займа № от 14 марта 2019 года на таких условиях, а также факт получения займа не оспорены.

Из приведенного истцом расчета следует, что ответчик условия договора потребительского займа в установленный в нем срок не исполнил, сумму займа с процентами за его пользование в полном объеме не возвратил, в период действия договора ответчиком были произведены две выплаты 28 марта 2019 года в размере 6 183 рубля 43 копейки и 11 апреля 2019 года в размере 6 183 рубля 43 копейки, в результате чего по состоянию на 30 сентября 2019 года сумма задолженности по договору потребительского займа № от 14 марта 2019 года составила 108 810 рублей 60 копеек, из которых: 32 253 рубля 52 копейки – сумма предоставленного займа, 77 557 рублей 08 копеек – проценты за пользование суммой займа (л.д. 5).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по договору потребительского займа, также иного расчета задолженности ФИО2 суду не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору потребительского займа, либо исполнение взятых на себя обязательств, до настоящего времени ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, не содержаться их и в материалах дела.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 810 рублей 60 копеек, из которых: 32 253 рубля 52 копейки - сумма предоставленного займа; 77 557 рублей 08 копеек - проценты за пользование суммой займа, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 30 сентября 2019 года (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 810 рублей 60 копеек, из которых: 32 253 рубля 52 копейки - сумма предоставленного займа; 77 557 рублей 08 копеек - проценты за пользование суммой займа, что подтверждается копиями договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23).

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласился с тем, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа) (л.д. 13).

Условия недействительными в данной части не признавались. Таким образом, возможность передачи займодавцем своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами.

О состоявшихся уступках прав требования по договору потребительского займа ответчик был уведомлен, путем направления в его адрес соответствующих уведомлений (л.д. 24, 25, 26, 27).

Поскольку договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, истцом начислены проценты, подлежащие взысканию, которые составляют 492800 рублей за процентный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1,00% - 1408 дн., исходя из расчета 35000*1408*1/100 = 492 800,00 руб., где 35 000 - основной долг, 1,00 - % за каждый день, 1408 - период начисления процентов (дней).

Вместе с тем истец самостоятельно снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двух с половиной кратного, с 492 450 рублей до 77 879 рублей 62 копейки, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 32 253,52 + 77 879,62 = 110 133,14 рублей, где 32 253,52 - задолженность по основному долгу, 77 879,62 - задолженность по процентам.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Поскольку положениями заключенного между сторонами договора предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как было установлено судом, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, последний платеж погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок исковой давности подлежит исчислению с 30 августа 2019 года, то есть со дня, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов приказного производства № следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» был вынесен 28 марта 2022 года, отменен 1 августа 2022 года в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно оттиску почтового штампа на конверте истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности прерыванию (продлению) не подлежит.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно по предыдущим платежам истек ранее, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением с пропуском срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Принимая во внимание, что срок давности по основным требованиям истек на дату обращения кредитора в суд, срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании процентов по кредитному договору также является истекшим.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № в размере 110 133 рубля 14 копеек, из которых 32 253 рубля 52 копейки - сумма основного долга, 77 879 рублей 62 копейки - сумма процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат в связи истечением срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, судебные расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Судья подпись Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.В. Горячун