Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-311/2023 от 30.06.2023

01RS0№-30

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2023 года                                                                          а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи                                        Лебедевой И.А.,

при секретарях:                                                 ФИО2, ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея                ФИО4,                                                                                       подсудимого                                                                       ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Филиала № АРКА а.Тахтамукай, Республики Адыгея,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                            уроженца <адрес>,

<адрес>, Республики

                            Адыгея, гражданина РФ, имеющего

                            среднее образование, неженатого,

                            неработающего, военнообязанного,

                            зарегистрированного по адресу:

<адрес>, Тахтамукайский

                            район <адрес>,

<адрес>,

                            проживающего по адресу: Республика

                            Адыгея, <адрес>,

                            пгт.Яблоновский, <адрес>,

<адрес>, ранее судимого: 14.12.2021г.

                            приговором Тахтамукайского

                            районного суда Республики Адыгея по

                            ч.1 ст.166 УК РФ с назначением

                            наказания в виде штрафа в размере

                            30 000 рублей; 06.03.2023г.

                            приговором Тахтамукайского

                            районного суда Республики Адыгея по

                            п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением

                            наказания в виде обязательных работ

                            сроком 450 часов. В соответствии с ч.1

                            ст.70 УК РФ по совокупности

                            приговоров, путем полного

                            присоединения не отбытой части

                            наказания по приговору 14.12.2021г.

                            окончательно назначено наказание в

                            виде обязательных работ сроком 450

                            часов со штрафом в размере 30 000

                            рублей. На основании п.«г» ч.1 ст.71

                            УК РФ зачтено в срок наказания срок

                            содержания под стражей с 10.01.2023г

                            по 06.03.2023г., из расчета 1 день

                            содержания под стражей за 8 часов

                            обязательных работ (наказание в виде

                            обязательных работ сроком 450 часов

                            отбыто, штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сумки оставленной на ручке двери комнаты, тайно похитил денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 5000 рублей, являющийся для нее значительным.

              Допросив подсудимого, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в полном объеме нашла подтверждение в судебном заседании.

              При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в действительности он совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, так он находился в близких отношениях с Потерпевший №1 около четырех месяцев. В мае 2023 года, точной даты не помнит, он находился у себя дома с Потерпевший №1, с которой употреблял спиртные напитки, и от которой ему стало известно о получении последней на работе денежного аванса. После чего, в связи с тем, что ему необходимы были денежные средства, он похитил у Потерпевший №1 денежную сумму в размере 5 000 рублей, которые хотел вернуть позже. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе показал, что похищенные денежные средства у Потерпевший №1, он потратил на собственные нужды. После задержания его сотрудниками полиции, он возвратил потерпевшей ущерб в полном объеме, в настоящее время Потерпевший №1 претензий к нему не имеет.

Показания подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, мотивов, для самооговора, не установлено, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, указав и описав деяние, им совершенное, направленность его умысла, которую он подтвердил в ходе судебного следствия.

           Кроме признательных показаний виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена, и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, достаточных для разрешения дела.

Так допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она познакомилась с ФИО1 в апреле 2023 года, он предложил ей совместно проживать. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила ФИО1 о необходимости забрать аванс на работе. После чего, они купили продукты, распили две бутылки пива, затем между ними произошел конфликт. В момент, когда ФИО1 собрался уходить, она посмотрела в свою сумку, и обнаружила пропажу денежных средств в размере 5000 рублей. Она попросила ФИО1, чтобы он вернул ей пропавшие денежные средства, но он сообщил, что не брал их, затем ушел. Также, она еще раз крикнула ему в след с балкона, чтобы вернул ей деньги, но он ушел. После чего, она позвонила в полицию, и сотрудники полиции задержали ФИО1, который сознался в совершении кражи ее денежных средств. Дополнительно на вопросы лиц, участвующих в процессе, показала, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата на момент совершения кражи составляла – 17 000 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, в ходе предварительного следствия просила прекратить уголовное дело в отношении него.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 не противоречивы, последовательны и логичны, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, причин для оговора ею подсудимого ФИО1, судом не установлено.

           Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, объективно подтверждается и письменными доказательствами, иными документами, исследованными в судебном заседании, в частности:

Согласно протокола осмотра места происшествия от 10.05.2023г., с приложенной фототаблицей, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, установлено место совершения преступления, откуда ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1;

В соответствии с протоколом явки с повинной ФИО1 от 11.05.2023г., он добровольно сообщил о хищении денежных средств в размере 5 000 рублей из сумки, которая находилась в квартире по адресу: <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1, изложил обстоятельства и способ совершенного преступления, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, изложенные в явке с повинной обстоятельства соответствуют материалам уголовного дела, подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст.88 УПК РФ, признает каждое доказательство относимым, имеющим юридическую силу и достоверным, непротиворечивым и полностью согласующимися между собой, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения данного уголовного дела. Законность проведения следственных действий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывает.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и непротиворечивы, подтверждаются фактическими данными, изложенным в приговоре, личных неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимым не установлено, что исключает основания для оговора.

           Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо существенных нарушений, и соответствуют требованиям закона.

В основу приговора суд закладывает вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а так же с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

           Суд, оценив признательные показания подсудимого ФИО1, сопоставив их с показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. Приходя к указанному выводу судом учитывается, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо данных о том, что подсудимый давал показания вынужденно, либо под давлением, оснований для самооговора ФИО1 не установлено.

ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов.

           Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, не установлено, также не имеется нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

           Судом приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными, суд кладет их в основу обвинительного приговора, и считает доказанной виновность подсудимого в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ суд обосновывает совокупностью всех обстоятельств совершенного им преступления, о прямом умысле, корыстном мотиве, тайном характере хищения, свидетельствуют способ и обстоятельства совершенного преступления, хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, распоряжение им по своему усмотрению, подтвержденные показаниями подсудимого, потерпевшей Потерпевший №1 и материалами уголовного дела. Преступление имеет оконченный характер, ФИО1 преследовал корыстную цель, похищенными у потерпевшей денежными средствами, распорядился по своему усмотрению.

           В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что потерпевшая не осуществляет контроль за своим имуществом, он осознавал противоправность своих действий.

Вывод суда о наличии квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба согласно Примечанию 1 к ст.158 УК РФ, основан на размере похищенного имущества – 5 000 рублей, на показаниях потерпевшей, сведений об имущественном положении потерпевшей, размере ее дохода.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от 20.06.2023г., согласно заключения комиссии которой ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), степень выраженности которого не столь значительна и не лишала его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (выраженные нарушения поведения с подросткового возраста; присущие ему на протяжении жизни такие черты характера, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, антиобщественные поступки, пропуски школьных занятий, злоупотребление алкоголем, курение с подросткового возраста, результаты обследования в АРКПНД по линии военкомата, освобождение от службы в армии, результаты предыдущих судебно-психиатрических экспертиз, наблюдение у врача- психиатра по месту жительства), а также результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившее у подэкспертного субъективность, категоричность, легковесность суждений и умозаключений, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, выраженные эмоционально-волевые нарушения при отсутствии сколь-либо существенных иных психических нарушений. По состоянию своего психического здоровья ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО1 также каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает, а страдает синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, систематическое употребление (F 10.252). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, в том числе и наркологического, а также результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившее у подэкспертного клинически значимые признаки патологической зависимости от алкоголя. Как страдающий хроническим алкоголизмом ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному поводу, указанные мероприятий ему не противопоказаны.

С учетом выводов указанного экспертного заключения, обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного его поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и с учетом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

          При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, личность виновного, в том числе его состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 необходимо исходить из целей наказания и адекватных методов его достижения, применительно к конкретной ситуации, личности преступника и обстоятельств дела.

В частности, при назначении наказания, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает яку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства уголовного дела, совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, побудительные причины к совершению преступления, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и именно этот вид наказания по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ, применение основанного вида наказания суд, считает достаточным, применение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы к подсудимому, исходя из личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказание с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено, также суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за данное преступление наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, а также не усматривает оснований к применению положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ и ст.ст.25,25.1 УПК РФ в отношении подсудимого, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется. Также суд не усматривает условий и оснований для отсрочки исполнения приговора либо для освобождения подсудимого от наказания по состоянию здоровья.

Вид исправительного учреждения определить ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию общего режима.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.ст.110,255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что в отношении ФИО1 избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит изменению на меру пресечения в виде заключение под стражу, поскольку последний осуждается к реальному лишению свободы.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

                В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

                На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить, избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

          Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

          В силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный и потерпевшая имеют право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья:                                                                          И.А.Лебедева