Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2023 от 27.03.2023

Мировой судья Проворова Е.В. Материал № 11-41/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев частную жалобу Тренькиной Нины Алексеевны на определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от **.**.** Тренькиной Н.А. возвращено заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Д задолженности по договору купли-продажи автомобиля марки HYUNDAI ACCENT от **.**.** в размере 49000 руб., в связи с тем, что к заявлению о выдаче судебного приказа не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с данным определением, Тренькина Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, указав, что она освобождена от уплаты государственной пошлины, так как является пенсионером.

В силу правила ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленный материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, установленной для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ установлен перечень случаев, при которых истец может быть освобожден от обязанности по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями.

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

Таким образом, от уплаты государственной пошлины освобождены лишь граждане-пенсионеры при обращении их в суд с иском к пенсионному органу о защите нарушенных или оспариваемых пенсионных прав.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Таким образом, мировой судья правомерно возвратил Тренькиной Н.А. заявление о выдаче судебного приказа, поскольку документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к заявлению не был приложен.

Доводы частной жалобы Терентьевой Н.А. о том, что установленная ст. 333.36 Налогового кодекса РФ льгота, освобождает ее от уплаты государственной пошлины, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района гор.Сыктывкара РК от **.**.** о возвращении Тренькиной Нине Алексеевне заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Д задолженности оставить без изменения, частную жалобу Тренькиной Нины Алексеевны - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова