Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-364/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-389/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000485-51)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево                             19.10.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Жеребцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Климовой Юлии Сергеевны к Перецкому Александру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Климова Ю.С. обратилась в суд к Перецкому А.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по устной договоренности о строительных работах по строительству бани, на дачном участке, расположенном в ..., истец Климова Ю.С. на банковский счет, открытый в АО «Альфа-Банк», перевела 03.07.2023 ответчику Перецкому А.В. денежную сумму в размере 165 000 рублей, затем 05.07.2023 еще 30 000 рублей. Однако в нарушении договоренностей Перецкий А.В. к оговоренным работам, не преступил. На звонки ответчик не отвечает. На основании изложенного просила взыскать с Перецкого А.В. сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Климова Ю.С. исковые требования поддержала, показала что письменного соглашения о строительных работах с ответчиком Перецким А.В. не заключала. Денежных обязательств перед Перецким А.В. не имеет. Просила взыскать с ответчика Перецкого А.В. денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек, переведенные на счет ответчика и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек.

Представитель истца Климовой Ю.С., Кононова В.В., выступающий по доверенности от 15.08.2023 (л.д. 12), в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Ответчик Перецкий А.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д. 22).

Судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленные Климовой Ю.С. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно платежному поручению № 1951 от 03.07.2023, со счета плательщика Климовой Ю.С. № ..., на счет № ... получателя Перецкого А.В., перечислены денежные средства в размере 165 000 рублей 00 копеек (л.д. 9).

Согласно платежному поручению № 14796 от 05.07.2023, со счета плательщика Климовой Ю.С. № ..., на счет № ... получателя Перецкого А.В., перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д. 10).

Выписками по счету ДО «Омск-Центральный» «Альфа-Банк» № ..., подтверждается перечисление 03.07.2023 и 05.07.2023 денежных средств, в размере 165 000 рублей и 30 000 рублей (л.д. 24,25-26).

Согласно скриншотов телефонной переписки с номера № ..., представленной истцом, в июле 2023 года Климовой Ю.С. на счет Перецкого А.В. были перечислены денежные средства в размере 165 000 руб. и 30 000 руб. (л.д. 27-33).

Из пояснения свидетеля К. следует, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «Связист-3» (л.д. 11), на территории которого установлен сруб для бани. Перецкий А.В. обещал ей выполнить и внутренние работы. В июле 2023 Климова Ю.С., без заключения какого либо договора, перевела на счет Перецкого А.В. 195 000 рублей, которые последний не вернул. После перевода денежных средств, Перецкий А.В. не осуществлял никаких строительных работ на ее участке.

Из пояснений истца полученных в ходе судебного заседания, следует, что Климова Ю.С. посредством банковского перевода без правовых оснований перевела денежные средства в размере 195 000 рублей 00 копеек Перецкому А.В. Ответчиком данный факт не опровергнут, допустимых доказательств подтверждающих факт возврата ответчиком спорных денежных средств истцу, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что 03.07.2023 и 05.07.2023 истец Климова Ю.С. без правовых оснований передала ответчику Перецкому А.В. денежные средства на общую сумму 195 000 рублей 00 копеек.

Поскольку факт перечисления денежных средств Климовой Ю.С. на банковский счет Перецкого А.В. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, доказательств наличия каких – либо правовых оснований для получения Перецким А.В. денежных средств от Климовой Ю.С. в материалах дела не имеется, договорные отношения между сторонами отсутствуют, до настоящего времени деньги не возвращены, суд приходит к выводу о том, что имеет место быть неосновательное обогащение ответчика за счет истца и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 195 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Также, с ответчика Перецкого А.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 300 рублей 00 копеек (л.д. 8).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климовой Юлии Сергеевны к Перецкому Александру Владимировичу, удовлетворить.

Взыскать с Перецкого Александра Владимировича, <данные изъяты>, в пользу Климовой Юлии Сергеевны, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 рублей 00 копеек, возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 300 рублей 00 копеек, а всего взыскать 198 300 (сто девяносто восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

Ответчик Перецкий А.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, мотивированное заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         М.С. Пичерских

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.

Председательствующий                             М.С. Пичерских