Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-799/2024 от 13.03.2024

Материал № 13-799/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.04.2024                                                                                                 г. Пермь

        Резолютивная часть определения принята 22.04.2024.

        Определение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

        Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

    при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о прекращении исполнительного производства,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, указав, что в ходе исполнительных действий установлено, что должник по исполнительному производству №-ИП – Нарушевич Анастасия Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследственного дела после смерти должника Нарушевич А.В. не заведено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления судом извещалась.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещено судом надлежащим образом.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Подпунктом 3 пункта 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми № 2-4930/2022 от 29.12.2022 с Нарушевич А.В. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность за услуги связи по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 100 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, на принудительное исполнение направлен в Отдел судебных приставов, 08.09.2023 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно Записи акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушевич А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) Нарушевич А.В. умерла (дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ), ее правоспособность на указанную дату прекращена в связи со смертью. Исполнительное производство в отношении Нарушевич А.В. подлежит прекращению, поскольку решение суда состоялось в отношении умершего, следовательно, Нарушевич А.В. не может являться должником в исполнительном производстве, ее права и обязанности должника не могут перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю удовлетворить.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 29.12.2022 № 2-4930/2022 мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми, о взыскании задолженности за услуги связи с Нарушевич Анастасия Викторовна в пользу ПАО «Ростелеком» - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня его составления в окончательной форме.

    Копия верна. Судья:

    Судья        Сажина К.С.