Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-480/2024 (2-5628/2023;) ~ М-4646/2023 от 24.10.2023

Гражданское дело № 2-480/2024.

УИД 66RS0005-01-2023-005858-25.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 января 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Белавиной Татьяны Леонидовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском наследственному имуществу Белавиной Т.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 28.04.2012 за период с 29.04.2012 по 05.05.2012 в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, представители третьих лиц ПАО НБ «ТРАСТ», ООО «Югория» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу положений закона обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в случае смерти заемщика, не являясь неразрывно связанными с его личностью, при условии наличия наследственного имущества в пределах его стоимости переходят к его наследникам, принявшим наследство. В ином случае – отсутствия наследственного имущества – обязательства по кредитному договору подлежат прекращению ввиду невозможности исполнения.

Как следует из ответа отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга, Белавина Т.Л. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета истца следует, что за Белавиной Т.Л. числится задолженность по кредитному договору № ****** от 28.04.2012 за период с 29.04.2012 по 05.05.2012 в сумме 100 000 руб.

После смерти Белавиной Т.Л. наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ответами на судебные запросы органов Росреестра, ЕМУП «БТИ», ГИБДД, ИФНС какого-либо имущества у Белавиной Т.Л. не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку с заявлениями о принятии наследства после Белавиной Т.Л. никто не обращался, доказательства фактического принятия такого наследства также отсутствуют, а наличие наследственного имущества судом не установлено, суд приходит к выводу о прекращении кредитного обязательства невозможностью исполнения и, как следствие, прекращении производства по делу на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче настоящего иска истцом платежным поручением № ****** от 17.10.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 3 200 руб., которая подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к наследственному имуществу Белавиной Татьяны Леонидовны о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Осуществить возврат общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» возврат государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей по платежному поручению № ****** от 17.10.2023.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий                         И.В. Сухнева