Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-405/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-396/2019

№ 13-405/2019                

10 июля 2019 года                                 город Архангельск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Корелине М.М.,

рассмотрев заявление Леонтьева Максима Николаевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по исковому заявлению Леонтьева Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Леонтьев М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу № удовлетворен иск Леонтьева М.Н. к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки и морального вреда. Не обладая специальными юридическими познаниями в области гражданского и процессуального права, он обратился за квалифицированной юридической помощью к директору ООО «Центр юридической помощи «Фемида» Дружинину П.П., который, в частности, готовил исковое заявление, совершал процессуальные действия по защите прав заявителя, представлял интересы заявителя в суде первой инстанции, в связи с чем были понесены судебные расходы, которые подлежат взысканию с проигравшей стороны. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции 50 000 рублей.

Леонтьев М.Н., надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель истца Дружинин П.П. в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

ООО ««АЛИБАБА.КОМ (РУ)», надлежащим образом извещавшееся судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Как указано в п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леонтьева М.Н. к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены в полном объеме. Договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S8 64 GB SM-G950F, заключенный между Леонтьевым Максимом Николаевичем и обществом с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Леонтьева М.Н. взысканы денежные средства в размере 42296 руб. 58 коп., неустойку в размере 101244 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 72270 рублей 68 копеек. Всего взыскано 216812 рублей 05 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр юридической помощи «Фемида» и Леонтьевым М.Н. был заключен договор об оказании возмездных юридических услуг, согласно п.3 которого исполнитель по просьбе заказчика оказывает, а заказчик обязуется принять за вознаграждение следующие юридические услуги: составление искового заявления Леонтьева М.Н. в Соломбальский районный суд г.Архангельска о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов в Соломбальском районном суде г.Архангельска по исковому заявлению Леонтьева М.Н. о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, до вступления решения в законную силу, включая ознакомление с делом и составление необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений и т.д.).

Стоимость услуг по договору определена в п.4 договора, согласно которому сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные в соответствии с п.3 договора устанавливается по соглашению сторон и составляет 50 000 рублей, которые заказчик оплачивает исполнителю после подписания акта приема-передачи на банковский счет ООО «Фемида».

Из акта приема-передачи к договору об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял следующие юридические услуги: составление искового заявления Леонтьева М.Н. в Соломбальский районный суд г.Архангельска о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; представление интересов в Соломбальском районном суде г.Архангельска по гражданскому делу № по исковому заявлению Леонтьева М.Н. о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, до вступления решения в законную силу, включая ознакомление с делом и составление необходимых процессуальных документов (ходатайств, заявлений и т.д.). Стоимость оказанных услуг составила 50 000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ от Леонтьева М.Н. на счет ООО «ЦЮП «Фемида» поступили денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в договоре об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи к договору об оказании возмездных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и в платежном поручении от ДД.ММ.ГГГГ идет указание на действия, произведенные по одному и тому же событию (гражданское дело по иску Леонтьева М.Н. о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда), суд приходит к выводу о наличии опечатки в дате акта приема-передачи.

В ходе рассмотрения дела интересы истца в суде представлял Дружинин П.П.. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, истец, в пользу которого состоялось решение, вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пп. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также на основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая объем оказанных представителем услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, степень его участия в рассмотрении дела (составление искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), предоставление ходатайства о приобщении письменных доказательств и объяснений Леонтьева М.Н. по заявленным требованиям, существо спора, категорию рассматриваемого дела, продолжительность рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ), исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением № заседания Совета Адвокатской палаты Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), суд считает, что с ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Леонтьева М.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Леонтьева Максима Николаевича о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по исковому заявлению Леонтьева Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Леонтьева Максима Николаевича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий И.В. Одоева