Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-667/2020 ~ М-440/2020 от 20.03.2020

Дело № 2-667/2020      город Архангельск

09 июня 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.

при секретаре Мишиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска к Министерству имущественных отношений Архангельской области, Потемкину Игорю Игоревичу, Щербакову Николаю Валерьевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему. В обоснование заявленных требований указал, что Министерством имущественных отношений Архангельской области с Щербаковым Н.В., Потемкиным И.И. заключен договор аренды земельного участка от 23.01.2015 № 1/424с (с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>) для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта. Договора аренды заключен в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ, Областным законом от 18.04.2007 № 340-17-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска», п. 2.8 гл. 2 «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством» Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Архангельской области – города Архангельска (приложение к областному закону Архангельской области от 18.04.2007 № 340-17-03) и на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Архангельской области от 19.01.2015 № 57-р, в соответствии с которым Щербакову Н.В., Потемкину И.И. в аренду предоставлен земельный участок № сроком на 5 лет для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности указанным лицам. Здание магазина с остановкой ожидания транспорта по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №. Документы, подтверждающие расположение на земельном участке 29:22:022547:499 площадью 347 кв.м. здания или сооружения, принадлежащего на праве собственности Щербакову Н.В., Потемкину И.И., отсутствуют. В связи с чем оснований для предоставления в аренду земельного участка № по основаниям, предусмотренным ст. 36 ЗК РФ, не имелось. В последующем по соглашению от 02.05.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.01.2015 № 1/424с в п. 1.1 договора внесены изменения в части вида разрешенного использования земельного участка на размещение объектов розничной торговли. Данное соглашение зарегистрировано в органах Росреестра 29.05.2017. Между тем, изменив вид разрешенного использования земельного участка путем заключения с арендатором соглашения к договору аренды земли, министерством области нарушен порядок предоставления земельных участков, предусмотренный ст.ст. 30, 30.1 Земельного кодекса РФ в ранее действовавшей редакции и ст.ст. 39.1 – 39.3 Земельного кодекса РФ в актуальной редакции, согласно которым продажа земельных участков для строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Несоблюдение установленного порядка предоставления земельного участка в целях строительства не может повлечь возникновение у арендатора права использовать участок путем осуществления не нем размещения торгово-административного здания. Изменение соглашением от 02.05.2017 вида разрешенного использования, предоставленного арендатору земельного участка по существу направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства, в том числе процедуры торгов. Изменение вида разрешенного использования земельного участка в п. 1.1 договора аренды от 23.01.2015 № 1/424с п. 1.1 соглашения от 02.05.2017 в обход процедуры торгов является неправомерным и несоответствующим действующему законодательству. Просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 23.01.2015 № 1/424с, заключенный между Министерством имущественных отношений Архангельской области и Щербаковым Н.В., Потемкиным И.И., признать п. 1.1 соглашения от 02.05.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.01.2015 № 1/424с, заключенного между Министерством имущественных отношений Архангельской области и Щербаковым Н.В., Потемкиным И.И., недействительным.

Представитель истца Чарошникова Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия своего представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что дело не подлежит рассмотрению в Соломбальском районном суде г. Архангельска, поскольку оно неподведомственно районному суду. Поданное истцом заявление подведомственно арбитражному суду, поскольку сторонами по делу являются заместитель прокурора города Архангельска, юридические лица (министерство, Администрация МО «Город Архангельск», а также Щербаков Н.В., Потемкин И.И., которые являются индивидуальными предпринимателями. Оспариваемые истцом договор и соглашение заключены в связи с осуществлением Щербаковым Н.В., Потемкиным И.И. предпринимательской деятельности, не для удовлетворения личных семейных нужд индивидуальных предпринимателей. Просили производство по настоящему делу прекратить.

Ответчик Щербаков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Потемкин И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Потемкина И.И. – Березина Е.Н. в судебном заседании полагала, что спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем просила производству по делу прекратить.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление полагали, что требование заместителя прокурора города Архангельска о признании договора аренды и соглашения недействительными сделками подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Категории дел, подсудных судам общей юрисдикции, перечислены в частях 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Так, в силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодатель выделяет основной критерий определения подведомственности дел – предметный, то есть по характеру правоотношения, и субъектный – по составу участников спора.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что 23.01.2015 между Министерством имущественных отношений Архангельской области и Щербаковым Н.В., Потемкиным И.И. заключен договор аренды земельного участка № 1/424с, по условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендаторы принимают земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> площадью 347 кв.м., для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта.

02.05.2017 соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 23.01.2015 № 1/424(с) на основании распоряжения министерства имущественных отношений Архангельской области от 17.03.2017 № 284-р «Об утверждении основного вида разрешенного использования земельного участка» в подпункте 1.1 пункта 1 договора аренды от 23.01.2017 № 1/424(с) словосочетание «разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина с остановкой ожидания транспорта» изложено в следующей редакции: «разрешенное использование: для размещения объектов розничной торговли».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Щербаков Н.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2006, Потемкин И.И. – 28.12.2007. В настоящее время предпринимательская деятельность Щербакова Н.В. и Потемкина И.И. не прекращена.

В качестве основного вида их деятельности указана аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что спорные правоотношения непосредственно затрагивают права и законные интересы двух индивидуальных предпринимателей по владению и пользованию земельным участком при осуществлении ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее исковое заявление заместителя прокурора города Архангельска не подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Таким образом, данное гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст.22, 33, 224 ГПК РФ, ст.ст. 27, 28 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-667/2020 по иску заместителя прокурора города Архангельска к Министерству имущественных отношений Архангельской области, Потемкину Игорю Игоревичу, Щербакову Николаю Валерьевичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему передать на рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней.

Судья И.В. Уткина