Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 19.06.2023

Председательствующий по делу      Дело № 10-1/2023

мировой судья судебного участка № 22

Нерчинско-Заводского района Макарова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нерчинский Завод                                                            28 июня 2023 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Нерчинско-Заводского района Бояркина Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Бояркина Р.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2023 года, которым:

Дракунов Сергей Юрьевич, <данные изъяты> судимый:

-19.06.2017 г. Александро-Заводским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных Забайкальским краевым судом 16.08.2017 г., по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 27.09.2018 г. освобожден 09.10.2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 23 дня;

-25.11.2021 г. Краснокаменским городским судом Забайкальского края по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком один год,

приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав прокурора Нерчинско-Заводского района Бояркина Р.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 328.33 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дракунов С.Ю. признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 10.03.2023 года около 22 часов в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор района Бояркин Р.Е., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и фактических обстоятельств совершенного преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Дракунову С.Ю., учел наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, тогда как согласно вводной части приговора от 18.05.2023 года Дракунов С.Ю. имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Дракунова С.Ю. несовершеннолетних детей, признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Дракунова С.Ю. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, смягчить Дракунову С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор района Бояркин Р.Е. поддержал доводы апелляционного представления, просил исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Дракунова С.Ю. несовершеннолетних детей, признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Дракунова С.Ю. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, смягчить Дракунову С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав прокурора района Бояркина Р.Е., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Дракунова С.Ю. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших оценку в соответствии с требованиями закона.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены мировым судьей, квалификация содеянного по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильной.

Так, выводы мирового судьи о виновности Дракунова С.Ю. подтверждаются его собственными признательными показаниями в ходе дознания, которые он подтвердил в судебном заседании. Из данных показаний следует, что Дракунов С.Ю., находясь в кухне дома на почве ревности, кулаком правой руки нанес Ларионовой Н.А. два удара в область головы и один удар в область губы, после чего схватил Ларионову Н.А. за волосы, правой рукой взял кухонный нож и подставил нож к горлу потерпевшей, при этом высказал Ларионовой Н.А. слова угрозы физической расправой. Ларионова Н.А. слова угрозы приняла реально и опасалась их осуществления.

Потерпевшая Ларионова Н.А. в суде первой инстанции и в ходе дознания показала, что в ходе ссоры Дракунов С.Ю. ударил её кулаком по голове, по губе, взяв кухонный нож и подставив ей к горлу, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, говорил, что убьет ее, если она еще раз позвонит бывшему. Слова угрозы она восприняла реально, испугалась за свою жизнь.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства исследованы мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны допустимыми, достоверными и достаточными для правильного установления всех значимых обстоятельств дела.

Оценка исследованных в судебном заседании показаний осужденного, потерпевшей, протоколов следственных действий, надлежащим образом аргументирована и разделяется судом апелляционной инстанции, поскольку основана на анализе имеющихся в деле доказательств. В основу приговора положены фактические данные, содержащиеся в полно и всесторонне исследованных в судебном заседании материалах дела, которые в достаточном объеме изложены в приговоре.

Процедура и порядок получения указанных доказательств в ходе дознания, исследования их в судебном заседании, отвечает требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством.

Объективных данных о наличии у потерпевшей, заинтересованности в исходе дела или об оговоре ими осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о виновности Дракунова С.Ю. в угрозе убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Однако неправомерно учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Дракунова С.Ю. на иждивении троих несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, так как доводы апелляционного представления об указании в описательно-мотивировочной части о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Дракунова С.Ю. несовершеннолетних детей являются обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что на иждивении у Дракунова С.Ю. имеются ФИО5, 2012 года рождения, ФИО6, 2016 года рождения, ФИО7, 2017 года рождения, то есть трое малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Дракунова С.Ю. несовершеннолетних детей, признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Дракунова С.Ю. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства и полагает необходимым снизить назначенное наказание в виде лишения свободы.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 18 мая 2023 года в отношении Дракунова Сергея Юрьевича по ч. 1 ст. 119 УК РФ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Дракунова С.Ю. несовершеннолетних детей.

Признать в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении Дракунова С.Ю. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Снизить Дракунову С.Ю. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                    С.А. Скубьева