Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2024 (12-463/2023;) от 15.12.2023

УИД37RS0012-01-2023-003795-69

№12-93/2024 (12-463/2023)

РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года                                                                                               город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Высоких Ю.С. (адрес суда: г. Иваново, ул. 9 Января, д.13),

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Артемьева А.А., - Хворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Тюпкина А.В. в интересах Артемьева А. А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виноградова Д.Ю. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артемьева А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виноградова Д.Ю. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ Артемьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд <адрес>, Защитник Артемьева А.А. – Тюпкин А.В. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующее. Артемьев А.А. двигаясь по <адрес> завершил маневр правого поворота и продолжал двигаться по главной дороге вне перекрестка, уступать дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак В086ТА37 в соответствии с вменяемым ему п. 13.9 ПДД РФ он не должен. Второй участник ДТП Казакова М.Ю., осуществив маневр налево к прилегающей к главной дороге территории должна была руководствоваться правилами главы 8 ПДД РФ (п.8.8 и 8.9 ПДД РФ), что является основанием для привлечения ее к административной ответственности.

Явившейся в судебное заседание защитнику лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Артемьева А.А., - Хворовой Н.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено. Защитник пояснила, что Тюпкин А.В. принимать участие в судебном заседании не будет, защиту Артемьева А.А. будет осуществлять она.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания Артемьев А.А., защитник Тюпкин А.В., заинтересованное лицо второй участник ДТП Казакова М.Ю., должностное лицо Виноградов Д.Ю. не явились. Ходатайств об отложении не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Хворова Н.В. поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней.

По ходатайству защитника Хворовой Н.В. к материалам дела приобщены пояснительная записка по результатам исследования перекрестка <адрес> и <адрес> №-АТЭ/2023, дислокация, копия решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отменено постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виноградова Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушение по факту ДТП в отношении Казаковой М.Ю. ввиду существенного нарушения процессуальных требований, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казаковой М.Ю. прекращено ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под "главной дорогой" понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Пунктом 13.9 ПДД РФ определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Артемьева А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виноградова Д.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> у <адрес>А и <адрес> Артемьев А.А., управляя автомобилем Черри Тигго, государственный регистрационный знак В959КХ37, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак В086ТА37, под управлением Казаковой М.Ю., приближающейся по главной дороге; чем нарушил п. 13.9 КоАП РФ. В результате произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем с выводом о доказанности факта нарушения Артемьевым А.А. требований п. 13.9 ПДД РФ нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела: схемы места ДТП, представленных защитником фотографий обстановки после ДТП с расположением автомобилей после ДТП, пояснительной записки НЭУ ООО ЭПА с проведением измерений в сопоставлении с данными схемы ДТП, объяснений участников ДТП, в частности и второго участника ДТП Казаковой М.Ю., согласно которым намерений проехать перекресток прямо или с поворотом на 8-я Минеевская Казакова М.Ю. не имела, перекресток не проезжала, в пределах перекрестка автомобиль под управлением Артемьева А.А., выезжая со второстепенной дороги, траекторию движения автомобиля под управлением Казаковой не пересекал и помех ей не создавал, Артемьев А.А. двигался через перекресток направо по траектории линии закругления пересечения проезжих частей, держась все время правого края проезжей части, при этом автомобиль под управлением Казаковой М.Ю., не доезжая до начала перекрестка, стал выполнять маневр поворота налево на прилегающую территорию к дому 88а по <адрес> через встречную полосу, где уже выезжая с перекрестка, ехал Артемьев А.А. по своей полосе для движения.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления в отношении Артемьева А.А. не была проведена надлежащая оценка характера движения обоих автомобилей и обстановки места ДТП, установления того обстоятельства, является ли указанный участок перекрестком или же нет, от чего зависит наличие или отсутствие в действиях Артемьева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виноградова Д.Ю. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артемьева А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Виноградова Д.Ю. 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Артемьева А. А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

            Судья                                                                                                       Ю.С. Высоких