Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-838/2021 (2-5090/2020;) ~ М-4439/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-4707/2020

32RS0003-01-2020-000485-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 г. г. Брянск

Бежицкий районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой,

при секретаре Д.С. Оськиной,

с участием: истца Соболь Т.Н., ответчика Сляднева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь Таисы Николаевны к Слядневу Егору Викторовичу о взыскании суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболь Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею, Соболь Т.Н., и ответчиком, Слядневым Е.В., было заключено соглашение о задатке в размере 100000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи объекта недвижимости, а именно жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 60 кв.м., расположенного п адресу: <адрес>, и земельного участка, с кадастровым номером № площадью 1078 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №

В связи с неподготовкой ответчиком к продаже необходимых документов, сделка, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ не состоялась. Возвращать задаток Сляднев Е.В. отказался.

На неоднократные обращения истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных Соболь Т.Н. по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, Сляднев Е.В. не отвечал.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задатка по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме 200000 руб., а также денежные средства за оплату госпошлины в сумме 5200 руб.

В судебном заседании истец Соболь Т.Н. уточнила исковые требования, в связи с достигнутой договоренностью с ответчиком, просила суд взыскать в ее пользу со Сляднева Е.В. задаток в размере 100000 руб.

Ответчик Сляднев Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, пояснив суду, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в приложении к протоколу судебного заседания.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения судом извещены надлежаще

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 и 4 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных выше норм следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком, при этом, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора, и по смыслу закона договор о задатке должен заключаться вместе с договором купли-продажи (предварительным или основным), в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязательства.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Сляднев Е.В. уточненные исковые требования признал в полном объеме, что письменно отражено в приложении к протоколу судебного заседания.

Суд принимает признание уточненного иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону (ст.ст. 381, 390 ГК РФ) и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 68,173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соболь Таисы Николаевны к Слядневу Егору Викторовичу о взыскании суммы задатка - удовлетворить.

Взыскать со Сляднева Егора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санатория <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Соболь Таисы Николаевны сумму задатка в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2020.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева