Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2022 ~ М-2578/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 октября 2022 года                                                                                        ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Чуваловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Н.В. к администрации Молодежного муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником жилых помещений (квартир) по адресу: ..... В период с **/**/**** по **/**/**** в ходе ремонта произведена перепланировка данных помещений, в результате которой произведено объединение данных квартир в одну за счет присоединения межквартирного коридора, выполнены работы по демонтажу кирпичной перегородки между помещениями коридора (пом. 1) и санузла (пом. 2) в ...., демонтажу кирпичной перегородки между помещениями коридора (пом. 1) и санузла (пом. 2) в ...., демонтажу кирпичной перегородки между помещения коридора (пом. 1 в ....) и межквартирного коридора, устроен дверной проем между помещения коридора (пом. 1 ....) и коридора (пом. 1 ....), возведена перегородка из ГВЛ в помещении коридора (пом. 1), возведены перегородки из ГВЛВ между помещениями санузла (пом. 2) и коридора (пом. 14), санузла (пом. 2) и кладовой (пом. 3), зашит проем гипсоволокнистыми листами ГВЛ между помещениями жилой комнаты (пом. 5) и коридора (пом. 14), между помещениями жилых комнат (пом. 5 и пом. 4), возведены перегородки из ГВЛВ между помещениями санузла (пом. 10) и коридора (пом. 1), санузла (пом. 10) и коридора (пом. 11), санузла (пом. 10) и кухни (пом. 9), возведены перегородки из ГВЛ, организовывая помещения шкафов (пом. 6 и пом. 12) и помещение коридора (пом. 13). Нумерация помещений согласно техническому паспорту от **/**/****. **/**/**** администрацией было отказано в согласовании перепланировки и переустройства жилых помещений. Перепланировка и переустройство жилых помещений произведены истцом без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности. Собственниками помещений в МКД было проведено общее собрание собственников, на котором истцу было разрешено присоединить межквартирный коридор путем передачи указанного коридора из площади общего имущества в площадь вновь образуемого помещения из квартир № и №.

Просит сохранить образованное из двух жилых помещений жилое помещение, общей площадью 125,1 кв.м., на 4 этаже, расположенное по адресу: ...., в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец С.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик администрация Молодежного муниципального образования в лице своего представителя, третьи лица ООО «Специализированный застройщик «Сокольники», В.А.А., В.В.Ю., Б.Е.И., К.Г.А., П.Д.Л., Г.О.М., М.Н.А., И.Ю.А., Б.Д.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Как установлено в ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Судом установлено, что истец является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: .... (№ от **/**/****) и .... (№ от **/**/****), этаж 4, общей площадью 59,1 кв.м. и 60.8 кв.м. соответственно.

Собственниками помещений в МКД было проведено общее собрание собственников, на котором истцу было разрешено присоединить межквартирный коридор путем передачи указанного коридора из площади общего имущества в площадь вновь образуемого помещения из квартир № и №, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом № от **/**/****, решениями-бюллетенями.

Из заключения МУП БТИ .... от **/**/**** №м/21 следует, что произведено обследование жилых помещений по вышеуказанным адресам, в ходе которого установлено, что произведена перепланировка жилых помещений, в результате которой .... № объединены в одно жилое помещение за счет межквартирного коридора. В результате объединения квартир, а также перепланировки и переустройства площадь квартир изменилась на 5,2 кв.м., в сторону увеличения за счет включения в площадь площадей демонтированных перегородок и организации помещений на месте межквартирного коридора. В результате произведенных работ демонтированы кирпичные перегородки между помещениями коридора (пом. 1) и санузла (пом. 2) в .... между помещениями коридора (пом. 1) и санузла (пом. 2) в ...., между помещения коридора (пом. 1 в ....) и межквартирного коридора, устроен дверной проем между помещения коридора (пом. 1 ....) и коридора (пом. 1 ....), возведена перегородка из ГВЛ в помещении коридора (пом. 1), возведены перегородки из ГВЛВ между помещениями санузла (пом. 2) и коридора (пом. 14), санузла (пом. 2) и кладовой (пом. 3), зашит проем гипсоволокнистыми листами ГВЛ между помещениями жилой комнаты (пом. 5) и коридора (пом. 14), между помещениями жилых комнат (пом. 5 и пом. 4), возведены перегородки из ГВЛВ между помещениями санузла (пом. 10) и коридора (пом. 1), санузла (пом. 10) и коридора (пом. 11), санузла (пом. 10) и кухни (пом. 9), возведены перегородки из ГВЛ, организовывая помещения шкафов (пом. 6 и пом. 12) и помещение коридора (пом. 13). ...., 16 после перепланировки составляет 125,1 кв.м., в том числе жилой 67,1 кв.м.

Из ответа администрации Моложеного МО № от **/**/**** следует, что истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на перепланировку жилых помещений путем объединения жилых помещений, расположенных по адресу: .....

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Произведенная перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, что подтверждается:

заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ....» №№ от **/**/**** о соответствии выполненной перепланировки жилого помещения государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам;

заключением АНО «Восточно-сибирский экспертно-консультативный центр» от **/**/**** о соответствии требованиям пожарной безопасности жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № в результате перепланировки и переустройства внесены изменения в планируемую часть жилых помещений: выполнено объединение двух квартир за счет межквартирного коридора, увеличены площади санузлов за счет части коридоров, устроены новые шкафы, разделены помещения 4 и 5 сплошной перегородкой ГВЛ, вход в жилое помещение 5 выполнен из помещения 7, разобран ранее заложенный проем между коридором (пом. 13) и жилой комнатой (пом. 5) из газобетонных блоково по оси Б, что является допустимым. Под расширенными санузлами на нижележащем этаже расположена квартира, что является допустимым. Внешняя часть дома (фасад) не претерпел изменений, система электроснабжения осталась прежней; система горячего и холодного водоснабжения и водоотведения изменилась - устроены дополнительные подводки к новым раковинам и унитазам; система отопления не изменилась, система вентиляции не изменилась: вентиляционные существующие ветканалы использованы по прежнему назначению; площадь объединённого жилого помещения увеличилась за счет межквартирного коридора на 5,2 кв.м. и составила 125,1 кв.м. В результате визуального обследования объединенной квартиры сделаны следующие выводы: состояние несущих и ограждающих конструкций в пределах помещения исправное – отсутствует визуально диагностируемые дефекты и повреждения, работоспособное – отсутствуют видимые дефекты и повреждения сопровождающие снижение несущей способности. Данные изменения в жилом помещении выполнены в соответствии с существующими нормами и правилами проектирования, выполненные строительно-монтажные работы проведены в соответствии с проектной документацией. Состояние основных несущих конструкций работоспособное и исправное. После перепланировки и переустройства жилое помещение не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригодно для безопасного пребывания.

Учитывая, что исследованными в судебном заседании доказательствами, заключениями компетентных органов подтверждено, что самовольно произведенная перепланировка спорного жилого помещения не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Н.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение общей площадью 125,1 кв.м, в том числе жилой 67,1 кв.м., согласно техническому паспорту от **/**/****, изготовленному МУП «БТИ ....», расположенное по адресу: ...., 16.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                    А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено **/**/****.