Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2023 (2-1111/2022;) ~ М-890/2022 от 18.08.2022

УИД 37RS0019-01-2022-001315-41

Дело № 2-40/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 февраля 2023года                                                                    г.Иваново

    Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием истца Шушкина Г.И.,

представителя истца Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушкина Геннадия Ивановича, Чежиной Марины Ивановны к Власовой Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав и обязании выполнить определенные действия,

Установил:

Шушкин Г.И. и Чежина М.И. обратились в суд с иском к Власовой Т.В. об устранении прав и обязании выполнить определенные действия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцы является собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1156 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,. Шушкин Г.И. является собственником 6/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок; собственником 4/10 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является Чежина М.И.. Ответчик – Власова Т.В. является собственником смежного земельного участка площадью 664 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении гражданского дела № в Советском районном суде гор. Иваново была проведена судебная строительно- техническая экспертиза. В процессе выполнения судебной экспертизы были выявлены и зафиксированы нарушения санитарных, строительных и противопожарных норм при строительстве жилого комплекса Ответчика, нарушающего права Истца, а именно: в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик оборудовала стоянку для автомобиля, над которой возведен металлический каркас крыши (навес). Края листов железа, из которого сделана крыша (навес), выходят за пределы участка Ответчика и располагаются над участком истцов; в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик обустроила отстойник сточных вод без соблюдения расстояния, предусмотренного строительными нормами и правилами; стена жилого дома Ответчика располагается от границы участков на расстоянии 2,89 м, а фундамент и край крыши еще меньше, то есть меньше минимально допустимого расстояния, предусмотренного строительными нормами и правилами; в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик возвела сарай (нежилое отдельно стоящее здание, крыша которого свисает в сторону участка Истцов, при его строительстве не соблюдено минимально допустимое расстояние до границы смежного участка; в непосредственной близости к границе участков (меже) Ответчик возвела теплицу (нежилое отдельно стоящее здание), крыша которого свисает в сторону участка истцов, при его строительстве не соблюдено минимальное допустимое расстояние до границы смежного участка. По основаниям, изложенным в иске,    Шушкин Г.И. и Чежина М.И. просят обязать Власову Т.В. привести в соответствие с градостроительными нормами хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030540:15, расположенном по адресу: <адрес>.

30 января 2023г. заявленные истцами требования были уточнены с учетом заключения судебной строительно- технической экспертизы. Истцы просят суд обязать Ответчика привести в соответствие с градостроительными нормами хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: навес под стоянку автомобиля убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения №42; отстойник сточных вод (канализацию) убрать на расстояние пять метров от границы со смежным земельным участком домовладения №42; жилой дом частично ( в отношении пристройки) убрать на расстояние 3 метра от границы со смежным земельным участком домовладения №42; нежилое строение-сарай убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения № 42; нежилое строение –теплицу убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения №42.

Истец Шушкин Г.И. и его представитель Карпова А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в уточненной редакции. Пояснили, что в связи с нарушением ответчиком при возведении на принадлежащем ей земельном участке хозяйственных построек градостроительных нормам нарушаются их права как собственников смежного земельного участка.

Представитель Ответчика Власовой Т.В.- Лямзин А.С. ранее участвуя в судебном заседании 09 ноября 2022года против заявленных исковых требований возражал, указал, что Истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истец Чежина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Ответчик Власова Т.В. и ее представитель Лямзин А.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Советского районного суда гор. Иваново в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Однако ответчик и его представитель в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца рассмотрел дело в отсутствие Ответчика и его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав Истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение способов защиты (ст. 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса российской Федерации ( далее по тексту- ГК РФ) собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, а также вправо требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса российской Федерации ( далее по тексту ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены предусмотренными законом способом, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1156 кв. м, находящимся по адресу: <адрес> являются Шушкин Г.И. 6/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом и Чежина М.И. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 664 кв.м. находящимся по адресу: <адрес>, является Власова Т.В..

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются смежными.

На земельном участке с кадастровым номером № обустроена площадка для автомобиля, которая представляет собой площадку, уложенную тротуарной плиткой, расположенную в зоне въезда на участок Ответчика, за въездными распашными воротами шириной около 4 метров, вдоль границы между участками истцов и Ответчика, определенной забором. Опорные столбы навеса примыкают к границе участков. На опорные столбы установлены металлические лаги, сверху на них закреплены листы металлочерепицы, таким образом, что край металлочерепицы располагается на территории Истцов.

Кроме того на указанном земельном участке находится отстойник сточных вод (канализация), которая является хозяйственной постройкой, предназначенной для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.

Также на земельном участке с кадастровым номером № при строительстве жилого дома, в частности возведения прихожей в дом и возведения над прихожей второго этажа с жилой комнатой, путем монтажа крыши Ответчиком не соблюдены минимальные допустимые расстояния до смежного земельного участка, чем нарушены строительные нормы и правила, а также противопожарные нормы.

На упомянутом земельном участке расположено нежилое строение (сарай) в непосредственной близости от границы с участком истцов. Крыша сарая двускатная, одна сторона которой направлена в сторону границы участка Истцов.

На земельном участке, принадлежащем Ответчику в непосредственной близости от границы с участком истцов расположена теплица. Расстояние от границы участка Истцов до края теплицы Ответчика отсутсвует.

В силу ст. 304 ГК РФ регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, для удовлетворения требований необходимо доказать, в частности наличие нарушения прав владельца земельного участка, что нарушения его прав является существенным и может быть устранено вследствие выполнения соответствующих действий.

Одним из источников сведений о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из заключения эксперта № 1672/2-16.1 от 15 ноября 2022года следует, что расстояние от навеса расположенного на территории домовладения №46 до границы смежного домовладения №42 отсутствует, что не соответствует предъявляемому требованию п. 7.1 СП 42.133330.2016 и ст. 30 ПЗЗ г. Иваново. Скат крыши навеса на территории домовладения №46 не ориентирован на участок домовладения № 42, что соответствует требованию п.6.7. СП 53.13330.2019.

Расстояние от края отстойника (септик) расположенного на территории домовладения №46 до границы смежного домовладения №42 составляет 13 см, что не соответствует предъявляемому требованию ст. 30 ПЗЗ г. Иваново, согласно которой- минимальное расстояние от границ земельного участка до выгребных ям и надворных туалетов -5 м..

Расстояние от стены жилого дома № 46 до границы смежного домовладения составляет 2м 94 см., что не соответствует п. 7.1 СП 42.13330.2016 и ст. 30 ПЗЗ г. Иваново.

Расстояние от сарая, расположенного на территории домовладения № 46 до границы смежного домовладения № 42 составляет 84 см, что не соответствует предъявляемому требованию п.7.1. СП 42.13330.2016 и ст. 30 ПЗЗ г. Иваново. Скат крыши сарая на территории домовладения № 46 ориентирован к участку домовладения №42, что не соответствует требованию п.6.7 53.13330.2019.

Расстояние от теплицы расположенной на территории домовладения № 46 до границы смежного домовладения № 42 составляет 38 см, что не соответствует предъявляемому требованию п. 7.1 СП 42.13330.2016 и ст. 30 ПЗЗ г. Иваново. Скат с теплицы на территории домовладения № 46 ориентирован к участку домовладения №42, что не соответствует требованию п. 6.7 СП 53.13330.2019.

Из заключения эксперта следует, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № объекты недвижимости сарай и теплица имеют скаты кровли, том числе в сторону соседнего земельного участка с кадастровым номером № Такое расположение скатов кровли не обеспечивает водоотведение в пределах земельного участка, что не соответствует требованиям «Правил землепользования и застройки г. Иваново (с изменениями на 30.03.2022)», утвержденных решением Ивановской городской думы от 27.02.2008 № 694 (п. 30).

Также имеются нарушения требований градостроительных норм в виде несоблюдения минимально допустимых расстояний от границ земельного участка по санитарно - бытовым условиям приводит к угрозе схода снежного покрова в зимний период и сброса атмосферных осадков в летний период на соседний участок. В результате расположения отстойника в непосредственной близости к земельному участку Истцов, сложилась неблагоприятная обстановка, выражающаяся в присутствии неприятных запахов, несоблюдение расстояния, что приводит также к подтоплению земельного участка истцов, представляет опасность заражения почвы и воды.

Не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении от 15.11.2022 № 672/2-16.1, оснований не имеется.

Иных достаточных и допустимых доказательств, ставящих под сомнение заключение эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ по делу не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд, признает экспертное заключение достоверным и допустимым, а итоговый результат экспертного исследования достаточным.

Представитель Ответчика с заключением эксперта был ознакомлен, о назначения по настоящему делу повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Кроме того указанные в экспертизе нарушения установлены при проведении экспертизы по гражданскому делу № (л.д. 95-109), заключение эксперта положено в основу решения по гражданскому делу ( л.д. 85-90).

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопроса, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 46 упомянутого Постановления следует, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п. 47 данного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Таким образом, суд установил, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, спорные объекты недвижимости, навес, отстойник, пристройка к жилому дому, сарай и теплица, возведены с нарушением градостроительных норм, предусматривающих минимальные отступы объектов строительства от границ земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время нарушения, установленные в ходе проведения судебной экспертизы, ответчиком не устранены. В связи с чем, требования Истцов об обязании Ответчика привести в соответствии с градостроительными нормами хозяйственные постройки, а именно: навес, отстойник, сарай и теплицу, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030540:15 подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленный спор, относительно приведения в соответствие с градостроительными нормами прихожей в дом и возведенного над прихожей второго этажа с жилой комнатой, суд исходит из того, что поскольку снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, признает возможность сохранения спорной постройки, а именно в частности возведения прихожей в дом (пристройки к дому), полагает что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, суд полагает, что на ответчика следует возложить обязанность скат кровли жилого <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 6.7. СП 53.13330.2019. Кроме того суд полагает необходимым отметить, что расстояние от стены жилого дома № до границы смежного домовладения д. № составляет 2 м 94 см, что на 6 см. не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 и ст. 30 ПЗЗ г. Иваново, что по убеждению суда является незначительным.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца или ответчика, суд руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Истцами оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек- ордером от 17.08.2022 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика по 150 рублей в пользу каждого.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шушкина Геннадия Ивановича и Чежиной Марины Ивановны к Власовой Татьяне Викторовне об устранении нарушения прав и обязании выполнить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать Власову Татьяну Викторовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привести в соответствие с градостроительными нормами хозяйственные постройки, размещенные на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а именно:

1). Навес под стоянку автомобиля убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>;

2). Отстойник сточных вод (канализацию) убрать на расстояние пять метров от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>;

3). Скат кровли жилого <адрес> привести в соответствие с требованиями п. 6.7. СП 53.13330.2019;

4). Нежилое строение – сарай убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>;

5). Нежилое строение- теплицу убрать на расстояние один метр от границы со смежным земельным участком домовладения <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шушкину Геннадию Ивановичу и Чежиной Марине Ивановне отказать.

Взыскать с Власовой Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Шушкина Геннадия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чежиной Марины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 300 рублей по 150 рублей в пользу каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2023года.