Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-573/2017 от 02.06.2017

5-573/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        02 июня 2017 года

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Тахтобина О.П.,

при секретаре Доржиевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, дело об административном правонарушении в отношении гражданки <данные изъяты> Жадамба Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30. мин. по адресу <адрес> здании Районного Управления Образования была выявлена гражданка <данные изъяты> Жадамба Э., которая осуществляла торговую деятельность, а именно, занималась торговлей промышленными товарами (одеждой), в частности продажей брюк гражданам РФ, т.е. фактически занималась коммерческой деятельностью. Гражданка <данные изъяты> Жадамба Э. прибыла в РФ ДД.ММ.ГГГГ, с частной целью, через пункт пропуска МАПП <данные изъяты>, по паспорту Е №, на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством <данные изъяты> об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан <данные изъяты>, в безвизовом порядке.      Цель въезда гражданки <данные изъяты> Жадамба Э., не соответствует заявленной, тем самым, гражданка <данные изъяты> Жадамба Э., нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, т.е. прибыв в РФ с частной целью, фактически осуществляла коммерческую деятельность.    Гр-кой <данные изъяты> Жадамба Э. нарушены требования ст. 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.2 ст.1. Соглашения между Правительством РФ и Правительством Монголии об условиях взаимных поездок граждан РФ и граждан Монголии», за совершение указанного правонарушения предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гражданка <данные изъяты> Жадамба Э., была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, за совершение административного правонарушения, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности или роду занятий, и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

С учётом изложенного, в действиях гражданки <данные изъяты> Жадамба Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП, т.е. повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Максимов С.Г. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, и при этом пояснил, что гр-ка <данные изъяты> Жадамба Э. была выявлена в момент продажи брюк гражданам РФ в здании РУО.

Гр-ка <данные изъяты> Жадамба Э., с участием переводчика ФИО1 в судебном заседании вину не признала, и при этом пояснила, что она работает продавцом на рынке в <адрес>, ранее ею в <адрес> были проданы гр-ке РФ двое брюк, и поскольку эти брюки не подошли по размеру, сегодня она пришла в здание РУО к этой покупательнице с целью обмена этих брюк на больший размер, и в этот момент она была задержана сотрудниками полиции, поясняет, что продажей одежды не занималась, кроме этих брюк в количестве 2 штук, у нее больше ничего не было. Также, гр-ка <данные изъяты> Жадамба Э. подтвердила факт привлечения в январе 2017 года к административной ответственности по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, штраф оплатила. Письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ в части того, что она хотела продать брюки объяснила тем, что объяснения эти даны ею под диктовку сотрудников полиции, в судебном заседании эти объяснения она не подтверждает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Часть 2 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства гр-ка <данные изъяты> Жадамба Э. русским языком владеет плохо, нуждается в услугах переводчика, между тем, при составлении протокола об административном правонарушении и дачи объяснений гр-ка <данные изъяты> Жадамба Э. переводчиком обеспечена не была.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о нарушении требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, выразившееся в не обеспечении гр-ке <данные изъяты> Жадамба Э. права изъясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика,    вследствие чего в силу ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть принят во внимание.

Поскольку других доказательств в подтверждение факта осуществления гр-кой <данные изъяты> Жадамба Э. коммерческой деятельности материалы дела не содержат, с учетом изложенного выше, прихожу к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Одни лишь объяснения представителя Максимова С.Г., в отсутствие других объективных доказательств, считаю недостаточным для вывода о нарушении гр-кой <данные изъяты> Жадамба Э. режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гр-ки <данные изъяты> Жадамба Э. прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                         Тахтобина О.П.