Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 от 02.02.2023

Дело №11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Акъяр                              17 февраля 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 7 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Траст» обратился к мировому судье судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с Вахитовой З.Р. задолженности по кредитному договору № от 07.08.2012г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Вахитовой З.Р. в пользу ООО «Траст» задолженности за период с 07.08.2012г. по 24.10.2018г. по кредитному договору № от 07.08.2012г. в размере 36 075,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 641,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник Вахитова З.Р. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что не согласна с судебным приказом. Копия судебного приказа в ее адрес не поступала. Просила восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 07.10.2022г. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ от 08.04.2020г. и отменен указанный судебный приказ.

В частной жалобе представитель ООО «Траст» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника. Сведений об изменении места жительства/регистрации должником ни Банку, ни его правопреемнику – ООО «Траст» не представлено. Довод должника о том, что она не получила копию судебного приказа не состоятельны, так как не освобождает от ответственности в получении судебной корреспонденции, риск не получении корреспонденции несет адресат. Более того в нарушении требований ст. 112 ГПК РФ мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения участвующих в деле лиц.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Вахитовой З.Р. в пользу ООО «Траст» задолженности за период с 07.08.2012г. по 24.10.2018г. по кредитному договору № от 07.08.2012г. в размере 36 075,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 641,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, а именно: <адрес>.

Однако, почтовое отправление не было получено должником и возвращено в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ должником Вахитовой З.Р. подано возражение относительно исполнения судебного приказа и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу таких возражений. Судебный приказ в ее адрес не поступал, в связи с чем сроки для обжалования данного приказа пропущены по уважительной причине.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Хайбуллинскому району вынесено определение о восстановлении процессуального срока и отмене судебного приказа.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).

Между тем, вопрос о восстановлении процессуального срока мировым судьей рассмотрено единолично без извещения участников процессов, что следует из материалов дела.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствие стороны и без ее извещения является нарушением права на справедливое судебное разбирательство, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении определения о восстановлении процессуального срока мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

С учетом изложенного суд находит необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что взыскателю было известно о единственном месте регистрации должника. Сведений об изменении места жительства/регистрации должником ни Банку, ни ООО «Траст» не представлено.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району следует, что должник Вахитова З.Р. зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявление-анкете на кредит от Вахитовой З.Р. от 07.08.2012г. и Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на представление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» № от 07.08.2012г. адрес проживания и регистрации указан: <адрес>.

Между тем, пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась Вахитовой З.Р. по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и соответствующему адресу, отраженному в заявлении-анкете, Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования на представление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», являющегося адресом регистрации должника, при этом, согласно отслеживанию почтового отправления заказное письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей судебным участком № по Хайбуллинскому району РБ надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес должника копии судебного приказа, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для восстановления процессуального срока на подачу возражении об отмене судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 07.08.2012░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░