Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2367/2024 ~ М-1222/2024 от 18.03.2024

з а о ч н о е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года             г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-002386-08 (производство № 2-2367/2024) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ИЭСК» о понуждении исполнить обязательства по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска о том, что для подведения электроснабжения к земельному участку по адресу: <адрес обезличен> <Номер обезличен>, между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС. Собственником указанного заметного участка является супруг истца ФИО4 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>. Истец владеет указанным земельным участком в соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, как имуществом, нажитом супругами во время брака на основании договора безвозмездного владения и пользования от <Дата обезличена>. Соответственно, заключенный между супругами договор безвозмездного владения и пользования земельным участком, в котором супруги выступают сторонами как сособственники и решают вопрос о передаче друг другу принадлежащего им имущества, полностью отвечает требованиям СК РФ, статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен>-ВЭС заключен сторонами в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. По условиям договора <Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению: энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, а потребитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1 договора). Счет сетевой организации <Номер обезличен>-ВЭС в сумме 550 руб. оплачен истцом <Дата обезличена> полностью, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен>. Истец в полном объеме исполнил мероприятия, установленные пунктом 11 технических условий, о чем <Дата обезличена> письменно уведомил о выполнении технических условий ответчика (Bx. <Номер обезличен>). В технических условиях <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>., являющихся неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>-ВЭС, определен перечень и объем обязательств для каждой из сторон. Так согласно пункту 10 технических условий сетевая организация обязалась, в том числе установить прибор учета электрической энергии и мощности, осуществить мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в том числе подачу напряжения) к своим электрическим сетям. В соответствии с пунктом 6.2 договора <Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация обязалась не позднее 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя. В соответствии с пунктом 6.3 договора <Номер обезличен>-ВЭС сетевая организация обязалась не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к своим электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.В связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, потребитель обратился в УФАС по <адрес обезличен> с заявлением о нарушении порядка технологического присоединения, по результатам рассмотрения которого было возбуждено дело об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении ОАО «ИЭСК», <Дата обезличена> - составлен протокол об административном правонарушении <Номер обезличен>, согласно которому ОАО «ИЭСК» допустило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 5 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора и истек <Дата обезличена>. <Дата обезличена> в целях досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику досудебную претензию. Несмотря на это, до настоящего времени данное правонарушение ответчиком не устранено, принятые на себя обязательства, предусмотренные договором <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, не исполнены. Фактическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям ответчика отсутствует, напряжение и мощность на электроустановку истца не поданы. Ответственность сторон, в связи с нарушением сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотрена пунктом 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС, согласно которому сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, истец считает справедливым требовать взыскания с ответчика договорной неустойки согласно следующему расчету: 457 дн. х 27,50 (5% от 550 руб.) руб. = 12 567,50 руб. В связи с длительным неисполнением обязательств по договору истец был лишен права полноценно пользоваться своим имуществом, социальными благами, гарантированными законодательством Российской федерации в связи с чем, истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 10 000,00 руб. На основании изложенного, истец просит суд обязать АО «Иркутская электросетевая компания» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен>, в течение 1 месяца со дня принятия решения по настоящему делу; взыскать с АО «Иркутская электросетевая компания» в пользу истца неустойку за неисполнение обязательств по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 12 567,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ДНТ «Петровское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец просила о рассмотрении дела в её отсутствие, сведения о причинах неявки иных лиц суду неизвестны.

Представитель АО «ИЭСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил.В представленном суду отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по следующим обстоятельствам. Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и носит однократный характер. АО «ИЭСК» установлен факт того, что принадлежащее ФИО1 энергопринимающее устройство на момент подачи заявки (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>) уже имеет подключение к электрическим сетям ДНТ «Петровское», в свою очередь электрическая сеть ДНТ «Петровское» присоединена к объектам электросетевого хозяйства АО «ИЭСК». Факт присоединения ДНТ «Петровское» подтверждается наличием Акта об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> от 07.11.2023г. между АО «ИЭСК» и ДНТ «Петровское». Следовательно, жилой дом ФИО1 был присоединен к электрической сети и имел надлежащее энергоснабжение. Вышеуказанные договорные отношения, возникшие между АО «ИЭСК» и ФИО1 носят гражданско-правовой характер и не подпадают под действия норм Правил – 861 Постановления. Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы РФ, если решение о заключении договора СНТ с сетевой организацией было принято на общем собрании членов СНТ или собрании уполномоченных и решением правления, и в договоре об осуществлении технологического присоединения была учтена мощность на энергопринимающее устройство заявителя, то технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией. Данная позиция также поддерживается и существующей судебной практикой по данному вопросу и согласуется со ст. 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 входит в мероприятия по технологическому присоединению ДНТ «Петровское». Так, <Дата обезличена> председателем ДНТ «Петровское» была направлена заявка <Номер обезличен> в АО «ИЭСК» на увеличение мощности. К заявке приложен список садоводов на подключение электроэнергии. В данном списке под <Номер обезличен> указан земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, который расположен, по адресу: <адрес обезличен>). Результатом рассмотрения заявки на увеличение мощности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> является акт об осуществлении технологического присоединения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В рассматриваемом случае процедура технологического присоединения энергопринимающего устройства ФИО1 (бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи и иное оборудование), по адресу: <адрес обезличен>) кадастровый <Номер обезличен>, ранее была уже осуществлена. ЭПУ ФИО1 имеет надлежащее технологическое присоединение и осуществляется потребление электроэнергии от сетей ДНТ «Петровское». Учитывая, что у ФИО1 имеется технологическое присоединение, и соответственно заключение с ней договора об осуществлении технологического присоединения, при наличии уже существующего является нарушением ст.26 Федерального закона <Номер обезличен>-Ф3 «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Под однократностью понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

Судом установлено, согласно выписке ЕГРН третье лицо ФИО4 являетсяправообладателем земельного участка кадастровый <Номер обезличен>, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>.

Между истцом и третьим лицом, находящихся в зарегистрированном браке, что подтверждается I-СТ <Номер обезличен>, заключен договор безвозмездного пользования 38ДБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>), который зарегистрирован в Росреестре <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> между ОАО «Иркутская электросетевая компания» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) заключен договор <Номер обезличен>-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

По условиям договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрически связи и иное оборудование), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности III (третья), класс напряжения электрических сетей к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1 договора).

Из положения п. 2 договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения: бытовые энергопринимающие устройства (электролампочки, имеющие между собой электрические связи с иное оборудование, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>).

В соответствии с пунктом 4 договора срок действия технологических условий составляет 5 лет со дня заключения договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Настоящий договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение (п.21).

Стоимость технологического присоединения составляет 550 руб., в том числе НДС 91,67 руб. (п. 10 договора).

Как следует из п. 11 договора, внесение платы осуществляется заявителем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета для внесения платы за технологическое присоединение на условии 100 % предоплаты, при этом в квитанции или платежном поручении в графе назначение платежа обязательно указывается номер и дата договора, а также наименование филиала Сетевой организации.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов за технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.12 договора).

<Дата обезличена> ответчиком истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, которые выполнены истцом в полном объеме, о чем сетевая организация была уведомлена <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> внесена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «ИЭСК» ВЭС по договору <Номер обезличен>-ВЭС в размере 550 руб., что подтверждается квитанцией.

Как следует из искового заявления, ответчиком условия договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств не выполнены, в связи с чем истец обратилась к ответчику с претензией от <Дата обезличена>, которая оставлена сетевой организацией без удовлетворения, присоединение к электрическим сетям не произведено до настоящего времени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом:

- заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

- сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 10 Технических условий от <Дата обезличена>, являющихся неотъемлемой частью договора <Номер обезличен>-ВЭС, выданных ответчиком истцу, предусмотрено, что сетевая организация осуществляет:

- Мероприятия по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенные в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»: строительство 3,4 секций КРУН-10 Кв на ПС Покровская; строительство ВЛ 10кВ Покровская-Новолисиха (протяженностью 5,25 км); строительство РП 10 кВ Авиатор с КЛ 10 кВ и лин. ответвлениями ЛЭП 10 кВ вблизи СНТ Авиатор (РП-10 кВ 1шт, КЛ-10 кВ - 3,6 км, ВЛ- ЮкВ - 0,6 км).

- Выполнение мероприятий «последней мили» (от существующей сети до точки присоединения: строительство ВЛ 0,4 кВ, строительство КТП 10/0,4 кВ, строительство ВЛ 10 кВ.

- Установку прибора учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной) на границе раздела электрических сетей Сетевой организации и Заявителя либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию.

- Мероприятия по фактическому присоединению энергопринимаюших устройств Заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий настоящего договора.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком указанных мероприятий в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ОАО «ИЭСК» не исполнило принятые на себя обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС, заключенному с истцом.

Согласно п. 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:

а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;

б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;

в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;

г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Пунктом 29 указанных Правил <Номер обезличен> установлено, что в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Включение мероприятий по реконструкции или расширению (сооружению новых) объектов электросетевого хозяйства (за исключением объектов заявителей, указанных в пункте 13 настоящих Правил) и (или) мероприятий по строительству (реконструкции) генерирующих объектов, проведение которых необходимо для обеспечения присоединения объектов заявителя, в инвестиционные программы сетевых организаций, в том числе смежных сетевых организаций, и (или) наличие обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий, означают наличие технической возможности технологического присоединения и являются основанием для заключения договора независимо от соответствия критериям, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 28 настоящих Правил.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит на ответчике, однако таких доказательств в материалы дела ответчиком в нарушение положений статей 56, 57 ГПК РФ не представлено.

АО «ИЭСК» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора и выданных технических условий имеют место обстоятельства, сделавшие невозможным присоединение объекта недвижимости истца к электрическим сетям в соответствии с условиями Договора и техническими условиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 861, предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. К числу указанных лиц в соответствии с п. 14 Правил относятся физические лица, подавшие заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

В соответствии с требованиями пункта 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, <Номер обезличен> обязательства сторон по договору распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства сетевой организации не исполнил.

Ответчик, заключая договор технологического присоединения, обладал сведениями, необходимыми для исполнения обязательств по данному договору и самостоятельно согласовывал условия договора, технические условия, срок их действия и объем необходимых мероприятий.

Довод ответчика о том, что ЭПУ ФИО1 имеет надлежащее технологическое присоединение и осуществляется потребление электроэнергии от сетей ДНТ «Петровское», которому на основании акта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> произведено технологическое подключение, суд находит несостоятельным, поскольку представленные ответчиком договор и акты, подписанные между АО «ИЭСК» и ДНТ «Петровское» не являются относимыми доказательствами, поскольку предметом технологического присоединения является присоедение к электрическим сетям иного объекта, не имеющего отношения к имуществу, принадлежащему истцу, что подтверждается представленным заявлением председателя ДНТ «Петровское» не влечет законодательного запрета на однократное подключение к электрическим сетям.

Доказательств возможности использования указанной сети и электроснабжения принадлежащего истцу участка посредством электрических сетей ДНТ «Петровское», членом которого истец не является, наличие осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства истца, соответствующих признакам относимости и допустимости, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения в установленный договором срок не исполнены, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 об обязании АО «ИЭСК» исполнить обязательства по договору <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер земельного участка <Номер обезличен> являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит возложить на ответчика выполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В силу положения, закрепленного статьей 210 ГПК Российской Федерации и имеющего общий характер, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Частями 2, 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика выполнить обязательства в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положения ст. 31 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Абзацем 2 пункта 17 договора <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена> предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 12 567,50 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, исходя из 27,50 (5% от 550 руб.) руб. в день.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательств.

В связи с чем, с ответчика АО «ИЭСК» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 12 567,50 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения указанной нормы. Более того, снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, чего АО «ИЭСК» не подтверждено.

Статьей 15 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик, являясь сетевой организацией, нарушил права истца как потребителя на своевременное технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке, предназначенным для дачного строительства, не исполнив надлежащим образом свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из суммы, взысканной в пользу истца, составляет 8 783,75 руб., из расчета: 12 567,50 + 5 000 руб. * 50% = 8 783,75 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предъявленный ко взысканию размер неустойки в размере 100 руб. за каждый день просрочки, суд находит завышенным и приходит к следующему.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая наличие оснований для возложения на ответчика исполнения обязательств в натуре, характера указанных обязательств, суд полагает необходимым установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда об обязании совершить определенные действия, по 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика по двум требованиям неимущественного характера (о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда) а также требования имущественного характера (взыскание неустойки) с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 802,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, астрента, удовлетворить частично.

Возложить на Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) обязанность исполнить обязательства по договору присоединения к электрическим сетям <Номер обезличен>-ВЭС от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, осуществить технологическое присоединение к зданию, расположенному на земельном участке, с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <Номер обезличен>, в течение1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) неустойку в размере 12 567,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 8 783,75 рублей, всего взыскать – 26 351,25 рублей (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят одна тысяча 25 копеек).

Присудить в пользу ФИО1 (паспорт <Номер обезличен>) в случае неисполнения Акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» решения суда денежную сумму в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки, в большем размере - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ИНН 3812122706) в доход бюджета муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 802,70 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом <адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                           В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.