Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 16.03.2023

Дело № 1 – 258/2023

УИД42RS0032-01-2023-000702-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                                                                       16 мая 2023 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В.,

подсудимого Плотников А.В.,

защитника – адвоката Подкорытова А.П., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер <...> от 08.02.2023

с надлежащим извещением потерпевшего К.А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Плотников А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу<...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 05 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате <...>, расположенной по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащий К.А.П. мобильный телефон «Honor 8X», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000 рублей. Причинив К.А.П. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, Плотников А.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый Плотников А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Плотников А.В.пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник – адвокат Подкорытов А.П. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель Александрова И.В. пояснила, что Плотников А.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Плотников А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающиенаказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый Плотников А.В. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно (л.д. 112), имеет стойкие социальные связи - проживает с сожительницей, поддерживает связи с родителями, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 110,111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся даче последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах его совершения – п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; ранее не судим; молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию розыску похищенного имущества путем указания места реализации похищенного имущества, в результате чего были в ООО «КТЛ» были изъяты документы на похищенное имущество.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании инкриминируемое подсудимому Плотников А.В. преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако, в материалах уголовного дела не имеется достоверных и объективных сведений, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало совершению инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, данное обстоятельство в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не учитывает в качестве отягчающего наказание.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому Плотников А.В.необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающего наказания обстоятельства, суд, при назначении подсудимому наказания учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ. При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание и учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плотников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плотников А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Плотников А.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: копия коробки от телефона «Honor8Х», договор <...> от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, приходный кассовый ордер <...>, товарный чек <...>, скриншоты с мобильного телефона В.А.А. - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной судчерез суд постановивший приговор в течение 15 суток со дня провозглашения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий            <...>                        Е.П. Зарубина

<...>