Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2022 ~ М-1545/2022 от 10.10.2022

Гр.дело №2-1571/22г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                                                                                                     г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Татьяны Петровны к Администрации Можайского городского округа Московской области, Данилову Сергею Петровичу, ТУ Росимущества по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

у с т а н о в и л:

Елисеева Т.П. обратилась в суд с иском к администрации Можайского ГО МО, обосновывая свои требования тем, что с рождения постоянно проживает по адресу: <адрес> участия в приватизации не принимали, брат истца Данилов С.П. от приватизации отказался, при этом администрация Можайского ГО МО отказала истцу в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку квартира не является муниципальной собственностью, в связи с вышеизложенным истец просит суд признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Истец в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель администрации Можайского городского округа Московской области Берестянский Ю.А. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, кроме того просил суд об установлении собственника многоквартирного дома №4, в связи с тем, что данный дом не включен в реестр муниципальной собственности.

Ответчик Данилов С.П. просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не претендует на спорную квартиру, заявленные требования признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

ТУ Росимущества по Московской области своего представителя в суд не направили.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что из приложения к решению исполнительного комитета Ямского сельского Совета народных депутатов №10/2 от 30.01.1990 года протокола №2 заседания жилищной комиссии при Ямском сельском Совете от 19.01.1990 года дорожном ремонтно-строительным управлением – ДРП-4 предоставлена жилая площадь в доме новостройке №4 своим рабочим, в том числе Даниловой В.П. – трехкомнатная квартира №4 площадью 40,6 кв.м., этим же решением комиссия просит исполнительный комитет Ямского с/Совета утвердить решение жилищной комиссии и разрешить выписать ордера на жилое помещение.

Исполнительный комитет Ямского сельского совета решил 30.01.1990 года решил утвердить протокол №2 заседания жилищной комиссии от 19.01.1990 года на предоставление жилья в доме 4 9 новый) ДРП-4 согласно протокола №2 комиссии от 19.01.1990 года.

Данилова Валентина Петровна была зарегистрирована в квартире №<адрес> с 24.05.1991 года, ее дети Елисеева Т.П. и Данилов С.П. зарегистрированы в данной квартире с 1998 года.

Данилова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец Елисеева Т.П. и Данилов С.П., единственные, кто зарегистрированы в спорной квартире, в настоящее время.

Дом №4, в котором находится спорная квартира, согласно технической документации является 12-ти квартирным домом, ООО «Можайское ЖКХ» является управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 25.12.2018 года, заключенным между ООО «Можайское ЖКХ» и администрацией Можайского городского округа Московской области.

Данилова В.П. при жизни являлась работником ДРСУ-4 автомобильной дороги «Москва-Минск» в связи с чем, судом сделан запрос в Министерство транспорта РФ, в ответ на запрос Министерство сообщило суду, что на балансе Министерства отсутствует д.4 108 км. Минского шоссе Можайского городского округа.

При этом администрация Можайского городского округа Московской области 31.08.2022 года отказала Елисеевой Т.П. в приватизации занимаемой ею квартиры, в связи с отсутствием занимаемой истцом квартиры №1 в реестре муниципальной собственности.

Согласно ст. ст. 60, 65 ЖК РФ по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с пунктом 7 Правил пользования жилым помещением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения возникает на основании договора, заключенного (в письменной форме) в соответствии с Типовым договором социального найма жилого помещения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Также пунктом 5 указанного Постановления говорится, что Право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного Фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Данный перечень для отказа в приватизации жилого помещения - является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

На основании изложенного, с учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом пользования спорным жилым помещением, несет расходы по его содержанию, иных жилых помещений, как в собственности так и по договорам социального найма не имеет, что подтверждается сведениями из Росреестра.

При этом суд также отмечает, что спорное жилое помещение не относится к муниципальному жилищному фонду, что следует из выписки из ЕГРН, между тем, истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, право Елисеевой Т.П. на приватизацию никем не оспорены, она не принимала участия в приватизации жилого помещения.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм права у Елисеевой Т.П. возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с п. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Исходя из системного толкования указанных норм, служебные жилые помещения подлежат использованию для временного проживания граждан и не могут быть отнесены к жилью, предназначенному для постоянного проживания, следовательно, тот факт, что мать истца – Данилова В.П. при жизни была сотрудником ДРСУ-4, а до этого ДРП-4, не отменяет право ее дочери Елисеевой Т.П. на приватизацию, квартиры, которая была предоставлена матери на семью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истица, которая, по независящим от нее причинам, не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного ей на условиях социального найма, правомерно обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает иск – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск Елисеевой Татьяны Петровны – удовлетворить.

Признать за Елисеевой Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, право собственности на квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ                                                                                                                  Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.