Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-230/2023 от 23.05.2023

дело № 12-230/2023

УИД 86RS0001-01-2023-001928-81

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорьева Валерия Владимировича на определение зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. от 31 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Валерия Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, Григорьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за то, что 25 июня 2022 года в 23:50:39 по адресу: (адрес), водитель транспортного средства ВАЗ 21124, г/н №, собственником которого является Григорьев В.В., (иные данные), в нарушении п.10.3 ПДД РФ, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 140 км/ч, при разрешенной скорости не более 90 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением от 28 июня 2022 г. Григорьев В.В. обратился к вышестоящему должностному лицу начальнику УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой, и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. от 31 января 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано.

Не согласившись с определением от 31 января 2023 года, Григорьев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу жалобы и отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что о наличии данного постановления он узнал в июле 2022 года и принял меры по его отмене, обратившись с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. Представил доказательства о том, что не совершал правонарушение, поскольку находился на работе и никуда не выезжал, однако определением от 31 января 2023 года, ему было отказано в восстановлении срока. Считает данное определение незаконным.

В судебное заседание Григорьев В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. ч. 2, 4 ст. 30.3 названного Кодекса).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, Григорьев В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 28 июня 2022 г. Григорьев В.В. обратился к вышестоящему должностному лицу начальнику УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления.

Определением зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. от 31 января 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления - отказано.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного заседания, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года было направлено Григорьеву В.В. по адресу: (адрес).

Копию постановления № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года Григорьев В.В. получил 28 июня 2022 года (электронное письмо доставлено 28.06.2022 в 23:19), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62843872764843, полученного с официального сайта Почты России.

Таким образом, 10-дневный срок обжалования постановления от 28 июня 2022 года начался со дня получения Григорьевым В.В. копии постановления с 29 июня 2022 года и истёк 09 июля 2022 г.

Исходя из изложенного, заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок, однако жалобу на постановление № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года, Григорьев В.В. направил по почте 10 января 2023 года, т.е. по истечении срока для обжалования постановления.

По смыслу закона, срок обжалования постановления (определения, решения) по делу об административном правонарушении может быть восстановлен лишь в том случае, если он пропущен по уважительной причине. Обязанность доказывания данных обстоятельств лежит на лице, подающем жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Причины пропуска срока подачи жалобы на постановление № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года, судья считает неуважительными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность подачи жалобы со дня вручения копии постановления, не представлено, в материалах дела такие доказательства не содержатся.

Григорьев В.В. в жалобе указывает, что о постановлении узнал в июле 2022 года, обратился в УМВД России по ХМАО-Югре с жалобой лишь в январе 2023 года, при этом уважительных причин пропуска срока в ходатайстве не привел.

Причины пропуска срока не свидетельствуют об отсутствии возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Представленная Григорьевым В.В. справка о том, что он работает в Бердюжском филиале, в должности лесника не свидетельствует о том, что нахождение Григорьева В.В. на работе препятствовало своевременной подаче жалобы в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым Григорьевым В.В. пропущен срок обжалования постановления, не усматривается, препятствий, влекущих невозможность подать жалобу в определенный законом срок, у него не имелось, поэтому ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, правомерно отклонено должностным лицом административного органа.

С учетом изложенного, определение зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. от 31 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что оснований для отмены определения от 31 января 2023 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления не имеется, жалоба на постановление № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение зам. начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Фирсова Ю.В. от 31 января 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я. № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Валерия Владимировича - оставить без изменения.

Жалобу на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Саеткуловой Э.Я № 18810586220628036156 от 28 июня 2022 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-230/2023

Решение в законную силу не вступило.