Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2023 ~ М-101/2023 от 06.02.2023

В окончательной форме решение изготовлено:

03 марта 2023 года.

Дело № 2-267/2023, 76RS0011-01-2023-000171-28

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                                                                               г. Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Большаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 15.12.2021 г. между ним и Большаковой Е.А. был заключен кредитный договор № 4721244074, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был обеспечен залогом квартиры, расположенной по <адрес>, принадлежащей ответчице. Большакова Е.А. нарушила обязательство в установленные сроки производить погашение кредита. По состоянию на 29.01.2023 г. образовалась задолженность в общей сумме 280 664,76 руб., в том числе: просроченная судная задолженность – 254 499,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 211,39 руб., просроченные проценты – 16 970,95 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 6 742,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 455,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 189,10 руб.

ПАО "Совкомбанк" просит суд взыскать с ответчицы Большаковой Е.А.

указанную сумму задолженности - 280 664,76 руб.,

расходы по оплате госпошлины – 12 006,65 руб.,

проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга (254 499,78 руб.), с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу,

неустойку в размере ключевой ставки на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 312 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчица Большакова Е.А. не явилась.

Судебное извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске (адресу регистрации)<адрес>, возвратилось за истечением срока хранения на почте.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, считается надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ (с согласия истца в иске) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из дела видно, что 15.12.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и Большаковой Е.А. был заключен кредитный договор № 4721244074, в соответствии с которым заемщице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев или по 15.12.2026 г.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 7 580,89 руб. 15 числа каждого месяца, сумма последнего платежа составляет 7 580,24 руб.

Договор также предусматривал уплату комиссий.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно заключенному кредитному договору заемщиком кредитору уплачивается неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

При заключении кредитного договора его сторонами были согласованы все существенные условия и ответчица Большакова Е.А. с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленным в материалы дела документам, ответчицей Большаковой Е.А. нарушены обязательства по исполнению условий кредитного договора, допущена просроченная задолженность по кредитному договору, с 16.06.2022 г. ответчицей не вносились платежи в достаточном размере для погашения кредита.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору задолженность ответчицы по состоянию на 29.01.2023 г. составила 280 664,76 руб., в том числе: просроченная судная задолженность – 254 499,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 211,39 руб., просроченные проценты – 16 970,95 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 6 742,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 455,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 189,10 руб.

Расчет ответчицей не оспорен, арифметически верен, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется.

Неустойка в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательства и соразмерна им. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к снижению размера неустойки за неисполнение обязательства в данном случае у суда не имеется.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иные основания для их прекращения, предусмотренные главой 26 названного Кодекса, не установлены. Взыскание решением по настоящему делу кредитной задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено взимание процентов и неустойки до дня фактического возврата кредита.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы:

как основного долга и договорных процентов в общей сумме 272 682,12 руб. (254 499,78 + 16 970,95 +1 211,39), неустоек на просроченную ссуду и проценты – 455,49 руб., 189,10 руб., комиссий – 596,00 руб., 6 742,05 руб. по состоянию на 29.01.2023 г.,

так и договорных процентов по ставке 19,9 годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 254 499,78 руб., начиная с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

а также неустойки в размере ключевой ставки на день заключения кредитного договора - 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности – 272 682,12 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно заключенному сторонами договору залога от 15.12.2021 г. № 4721244247, залогодатель Большакова Е.А. передала залогодержателю ПАО "Совкомбанк" в обеспечение исполнения указанного кредитного договора принадлежащую ей квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый номер №. Оценочная стоимость предмета залога – квартиры согласована сторонами в размере 1 312 200 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ.

Установлено, что общая сумма задолженности ответчицы – 280 664,76 руб. превышает пять процентов от согласованной сторонами стоимости предмета залога – 65 610 руб. (5% от 1 312 200 руб. по договору залога от 15.12.2021 г.). Ответчицей неоднократно допускались просрочки и вносились платежи не в полном объеме, нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение последних 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает законным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ определено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 9 ст. 77.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание круг вопросов, подлежащий разрешению судом в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация предмета залога в виде недвижимости должна осуществляться путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости такого недвижимого имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из оценочной стоимости предмета залога – квартиры, согласованной сторонами в размере 1 312 200 руб. Доказательств иной стоимости квартиры в материалы дела не представлено. Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в этом размере, не в большем, чем предусмотрено положениями ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не ухудшает положение ответчицы. Поэтому оснований не согласиться с этим у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 12 006,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) с Большаковой Е.А. <данные изъяты> по кредитному договору № 4721244074 от 15.12.2021 г.

задолженность по состоянию на 29.01.2022 г. в общей сумме 280 664,76 руб., в том числе: просроченную судную задолженность – 254 499,78 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 211,39 руб., просроченные проценты – 16 970,95 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., иные комиссии – 6 742,05 руб., неустойку на просроченную ссуду – 455,49 руб., неустойку на просроченные проценты – 189,10 руб.;

проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга - 254 499,78 руб., начиная с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

неустойку в размере ключевой ставки равной 7,5 % годовых от суммы просроченной задолженности - 272 682,12 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 30.01.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу;

расходы по оплате государственной пошлины – 12 006,65 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую Большаковой Е.А. квартиру общей площадью 44,2 кв.м., расположенную по <адрес>, кадастровый номер №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов и установив ее начальную продажную цену в размере 1 312 200 руб.

    Разъяснить ответчице возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

    В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                          Н.А. Грачева