Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2020 ~ М-627/2020 от 10.07.2020

                                                                                                               Дело № 2-718(1)\20

                                                                                              64RS0034-01-2020-000920-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2020 года                                                                                                                   п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Овчинниковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» (далее Банк) к Елисееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Елисееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 21.12.2012г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 11/ЛЛ на сумму 30 000 руб. на срок до 21.12.2015г. Проценты за пользование кредитом составляют 35% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику. Однако, ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита. По состоянию на 27.05.2020 года задолженность по договору составляет 277 015 руб. 11 коп., из которых: 18 567 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 39 342 руб. 13 коп. просроченные проценты, 1 100 руб. 85 коп. проценты на просроченный основной долг, 107 115 руб. 98 коп. пени на просроченный основной долг, 110 888 руб. 84 коп. пени на просроченные проценты. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины. Указывают, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. Банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и об отложении дела не обращался, доказательств уважительности неявки в суд не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012г. между ОАО КБ «Стройкредит» и Елисеевым В.Н. был заключен кредитный договор № 11/ЛЛ.

В соответствии с условиями договора Банк предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 30 000 рублей под 35,0% годовых, в срок до 21.12.2015г. При этом, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривался стороной ответчика.

Согласно п.6 договора погашение кредита производится Заемщиком равными по сумме ежемесячными платежами согласно графика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2014г. Банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, Елисеевым В.Н. нарушены условия договора, что предоставляет право истцу в соответствии с п.5.2 договора потребовать возврата кредита и начисленных процентов при просрочке возврата кредита.

С указанным условием ответчик согласился, подписывая кредитный договор.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита, проценты за пользование им, то сумма долга по кредитному договору и проценты, пени подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Елисеева В.Н. сумма задолженности по кредиту на 27.05.2020г. - 18 567 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 39 342 руб. 13 коп. просроченные проценты, 1 100 руб. 85 коп. проценты на просроченный основной долг.

Расчет процентов, произведенный истцом, является верным.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика 107 115 руб. 98 коп. пени на просроченный основной долг, 110 888 руб. 84 коп. пени на просроченные проценты.

Согласно правилам пункта 1 ст.333 ГК РФ, а также пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996г. №6/8 и пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. №30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение неустойки производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При оценке подлежащей к взысканию с ответчика неустойки суд оценивает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по непринятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Так, при рассмотрении вопроса о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки при действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обстоятельствам.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки в десять раз: пени на просроченный основной долг до 10 711 руб. 59 коп., а также размер пени на просроченные проценты до 11 088 руб. 88 коп., поскольку указанные размеры неустойки не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2624 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» (далее Банк) к Елисееву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева В.Н. в пользу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору №11/ЛЛ от 21.12.2012 года по состоянию на 27.05.2020 года - 18 567 руб. 31 коп. просроченный основной долг, 39 342 руб. 13 коп. просроченные проценты, 1 100 руб. 85 коп. проценты на просроченный основной долг, 10 711 руб. 59 коп. пени на просроченный основной долг, 11 088 руб. 88 коп. пени на просроченные проценты.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с Елисеева В.Н. в пользу открытого акционерного общества КБ «Стройкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2624 руб. 32 коп.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Помощник: