Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-655/2023 (2-6189/2022;) ~ М-5139/2022 от 13.10.2022

Дело № 2-655/2023

29RS0023-01-2022-006488-30

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 27 января 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Зыкова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

истец Зыков ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел. Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4652/2021 Зыкову ФИО9 отказано в требовании о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения и неустойки. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2316/2022 решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Зыкова ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере 58 200 руб., убытки в размере 24 500 руб., штраф в размере 29 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 750 руб. расходы на представителя 15 000 руб., всего 199 550 руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 170526 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца Ружников ФИО11 на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО12 в суде в удовлетворении исковых требований просила отказать, в случае удовлетворения, ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Истец Зыков ФИО13 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Ответчик страховую выплату не произвел.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-4652/2021 Зыкову ФИО14 отказано в требовании о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения и неустойки. Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2316/2022 решение Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ООО «СК «Согласие» в пользу Зыкова ФИО15 взыскано страховое возмещение в размере 58 200 руб., убытки в размере 24 500 руб., штраф в размере 29 100 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 72 750 руб. расходы на представителя 15 000 руб., всего 199 550 руб. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлен период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.: 58200 * 1% * 293 дня = 170526 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

С учетом взысканной судом неустойки в размере 72750 руб., суд полагает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить неустойку до 130000 руб.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 130000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СК «Согласие» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3800 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая фактические трудозатраты представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Зыкова ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в пользу Зыкова ФИО17 (паспорт .....) неустойку в размере 130000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 145000 (сто сорок пять тысяч) руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 40526 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 3800 (три тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин