Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2024 ~ М-210/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1954/2024

УИД 50RS0052-01-2024-000240-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                       г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы «Медицинский колледж № 6» (далее по тексту - ГБПОУ ДЗМ «МК № 6») к Жильцовой ФИО5 о взыскании задолженности по Договору об оказании образовательных услуг, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ГБПОУ ДЗМ «МК № 6» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Жильцовой ФИО6 о взыскании задолженности по Договору об оказании образовательных услуг, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указав, что 13.08.2021 г. между Истцом (ГБПОУ ДЗМ «МК №6») и Ответчиком (Жильцовой Е.Н.) был заключен Договор № на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, предметом которого является предоставление образовательных услуг по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» №) ФИО1 (далее - «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги, в размере и порядке определенным разделом 1 Договора, а также предоставлять Исполнителю платёжные документы, подтверждающие такую оплату.

Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.6.1 Договора.

Так, Приказом ГБПОУ ДЗМ «МК № 6» № от 08.02.2023 г. обучающаяся ФИО1 была отчислена.

На момент отчисления задолженность Ответчика по оплате обучения составила 52820 рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки.

26.07.2023 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая была получена ответчиком, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №

Однако, денежные средства ответчиком в пользу истца перечислены не были.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 52820,00 руб. за оказание платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по Договору на оказание платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования 136/2021 от 13.08.2021 г.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в размере 1784,60 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик Жильцова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик Жильцова Е.Н., доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, не представила, суд, руководствуясь ст. 167, 233-235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствии представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии, и ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Из материалов дела усматривается, что 13.08.2021 г. между Истцом (ГБПОУ ДЗМ «МК №6») и Ответчиком (Жильцовой Е.Н.) был заключен Договор № на оказание платных образовательных услуг по программам среднего профессионального образования, предметом которого является предоставление образовательных услуг по образовательной программе среднего профессионального образования по специальности «Сестринское дело» №) ФИО1.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги, в размере и порядке определенным разделом 1 Договора, а также предоставлять Исполнителю платёжные документы, подтверждающие такую оплату.

Заказчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности, предусмотренной п. 2.6.1 Договора.

Так, Приказом ГБПОУ ДЗМ «МК № 6» № от 08.02.2023 г. обучающаяся ФИО1 была отчислена.

На момент отчисления задолженность Ответчика по оплате обучения составила 52820    рублей 00 копеек, что подтверждается Актом сверки.

26.07.2023 г. в адрес Ответчика Истцом была направлена досудебная претензия с предложением погасить задолженность по оплате образовательных услуг, которая была получена ответчиком, что следует из сведений об отслеживании почтового отправления с ШПИ №.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств выполнения надлежащим образом обязательств, указанных в договоре, суд находит доводы истца обоснованными и полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца 52820,00 рублей.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 1784,60 рублей, как подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах, исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы «Медицинский колледж № 6» (ГБПОУ ДЗМ «МК № 6») к Жильцовой ФИО7 о взыскании задолженности по Договору об оказании образовательных услуг, расходов по оплате госпошлины признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы «Медицинский колледж № 6» к Жильцовой ФИО8 о взыскании задолженности по Договору об оказании образовательных услуг, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Жильцовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы «Медицинский колледж № 6» (ОГРН №, ИНН №) задолженность в размере 52 820 (пятьдесят две тысяч восемьсот двадцать) рублей за оказание платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по Договору на оказание платных образовательных услуг на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования 136/2021 от 13.08.2021 года.

Взыскать с Жильцовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Департамента здравоохранения города Москвы «Медицинский колледж № 6» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                 С.А. Павлова