Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2022 (12-230/2021;) от 15.12.2021

№ 12-18/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 февраля 2022 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демьяновой Светланы Николаевны на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО от 18.11.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Демьянова С.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО от 18.11.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В обоснование своей жалобы указала, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку с 09.04.2013 года транспортное средство ей не принадлежит, во владении или её пользовании не находится. Автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № выбыл из её собственности в результате хищения, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Ей было выплачено страховое возмещение по договору страховании. В 2019 году автомобиль был обнаружен и, в связи с выплатой страхового возмещения, передан страховой компании ООО «Гелиос» на основании постановления следователя от 25.10.2019 года. После этого в отношении неё неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме средств, которые по её жалобам отменялись в судебном порядке. Решение суда об обязании ООО страховая компания «Гелиос» произвести регистрацию права собственности на указанный автомобиль в связи со сменой собственника находится на принудительном исполнении. Просит отменить состоявшееся по делу постановление, и прекратить производство по делу в связи с непричастности к совершению данного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлечённое к административной ответственности и подавшее жалобу, Демьянова С.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей (ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).

Судом установлено, что Демьянова С.Н. 14.10.2021 года в 10 часов 30 минут на 893 км+200 м автодороги М-4 «Дон» на территории Тарасовского района Ростовской области, управляя автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, двигалась со скоростью 116 км/ч при максимально разрешённой скорости 90 км/ч, чем превысила разрешённую скорость на 26 км/ч, в связи с чем, постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО от 18.11.2021 года № № Демьянова С.Н. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Факт совершения правонарушения подтверждается имеющимся в деле об административном правонарушении фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 1 ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных доказательств судом установлено, что Автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № выбыл из собственности Демьяновой С.Н. в результате хищения, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Страховой компанией ООО «Гелиос» ей было выплачено страховое возмещение по договору страховании в связи с хищением транспортного средства. 24.09.2019 году был обнаружен автомобиль «TOYOTA CAMRY» с признаками изменения идентификационного номера, при этом установленный экспертизой первичный VIN соответствовал автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, находившемуся в розыске. В связи с выплатой Демьяновой С.Н. страхового возмещения, автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак №, являющийся вещественным доказательством, был передан страховой компании ООО «Гелиос» на основании постановления следователя от 25.10.2019 года.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 30.11.2020 года был удовлетворён иск Демьяновой С.Н.; ООО «Страховая компания «Гелиос» обязано в пятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести регистрацию права собственности на автомобиль «TOYOTA CAMRY», ранее принадлежавший Демьяновой С.Н., в связи со сменой собственника. Решение суда от 30.11.2020 года находится на принудительном исполнении в ОСП по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

Таким образом, автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный регистрационный знак № выбыл из обладания собственника Демьяновой С.Н. в результате противоправных действий других лиц и на момент совершения административного правонарушения находился во владении и пользовании другого лица.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что вина Демьяновой С.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем, суд признаёт доводы жалобы обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Демьяновой Светланы Николаевны удовлетворить. Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО от 18.11.2021 года № № о привлечении Демьяновой Светланы Николаевны к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить.

Производство по данному делу в отношении Демьяновой Светланы Николаевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Шаповалова