Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3757/2024 ~ М-973/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-3757/2024

УИД 59RS0007-01-2024-001892-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года                                                                                   город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Антипиной Д.А.

При участии пом. Прокурора Свердловского района Годлевская П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску прокурора Ленинского административного округа <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского административного округа <адрес> обратился в суд в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 106 300 руб.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В производстве СО «№ СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 В ходе следствия установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 15 часов 10 мину неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием совершило хищение денежных средств на общую сумму 106 300 рублей, принадлежащих ФИО1, которые были переведены на счет неустановленного лица через банкомат АО «Альфа-Банк». Постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 106 300 руб. на расчетный счет с номером 40№ открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2. Ответчиком была получена сумма 106 300 руб. без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истец -помощник прокурора в судебном заседании требования поддержал.

Истец -ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, судом извещалась.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данного положения закона обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без оснований, установленных законом (иными правовыми актами) или сделкой.

Из материалов дела следует, что в производстве СО № СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО1

В ходе следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее 15 часов 10 мину неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, совершило хищение принадлежащих последней денежных средств, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в значительном размере.

Лицо, совершившее преступление, в настоящее время органом предварительного расследования не установлено.

Постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского АО <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что под предлогом сохранности денежных средств используя номера телефонов неустановленное лицо похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 106 300 руб., которые переведены на счет 40№ через банкомат АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 без установленных правовых оснований получил путем зачисления на принадлежащий ему банковский счет сумму 106300руб.

Полученные ответчиком денежные средства в размере 106300 руб., суд считает суммой неосновательного обогащения ответчика, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ.

Сведений, подтверждающих факт возврата денежных средств ответчиком истцу, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду на день вынесения решения не представлено.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3326 рублей.

Суд рассмотрел дело по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в сумме 106 300 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3326 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись                                                                                    Ю.А.Яринская

Копия верна

    Судья                                                                                                   Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела

№ Свердловского районного суда <адрес>