Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-968/2022 ~ М-582/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-968/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000990-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 26 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

ответчика Назарова Сергея Серафимовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Назарову Сергею Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось с иском к Назарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 марта 2013 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Назаров С.С. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-17143970_RUR в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит (лимит овердрафта) в размере 39 959 руб. 92 коп., процентная ставка по кредиту 30% годовых. В заявлении заёмщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счёта, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заёмщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, за период с 31 октября 2014 г. по 6 сентября 2021 г. у него образовалась задолженность в размере 130 752 руб. 93 коп., состоящая из: суммы основного долга в размере 39 959 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 64 728 руб. 46 коп., пени в размере 26064 руб. 55 коп. 26 октября 2018 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и общего собрания акционеров акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал» (протокол от 26 октября 2018 г. №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал». С 1 января 2019 г. АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО Банк «ФК открытие».

На основании положений статей 307-329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного просит взыскать с Назарова С.С. задолженность по кредитному договору № BW_272-P-17143970_RUR от 23 марта 2013 г. за период с 31 октября 2014 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 130 752 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем истца Архиповой М.Н., действующей на основании доверенности от 16 октября 2019 г., в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик Назаров С.С. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил возражения на исковое заявления, в которых просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» подлежащими оставлению без удовлетворения.

23 марта 2013 г. Назаров С.С. присоединился к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в связи с чем, ему была выдана карта с кредитным лимитом с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

В вышеуказанном заявлении Назаров С.С. своей подписью подтвердил, что данное заявление вместе с памяткой клиента и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Он ознакомлен и согласен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами банка, которые он обязался исполнять.

Согласно представленным документам сумма кредита (кредитный лимит) составила 39 959 руб. 92 коп., процентная ставка 30 % годовых, кредитование с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода.

Из справки об условиях кредитование с использованием платежной карты «Универсальная» 55 дней льготного периода следует, что размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа (включая начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В примере формирования графика погашения кредита указано, что максимальный срок кредитования – 48 месяцев, то есть 4 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли кредитные обязательства, а именно, заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-17143970_RUR со сроком исполнения по 25 марта 2017 г.

По выписке из лицевого счета № за период с 23 марта 2013 г. по 5 марта 2016 г., Назаровым С.С. платежи в счет погашения кредита вносились с нарушениемсрокови размеров, установленных графиком. Платежи в счет погашения кредита отсутствуют, последняя операция по карте 28 сентября 2014 г. на приобретение товара в размере 56 рублей (л.д.15-16).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Назарова С.С. по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-17143970_RUR за период с 31 октября 2014 г. по 6 сентября 2021 г. составляет 130 752 руб. 93 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 39 959 руб. 92 коп., процентов за пользование кредитом в размере 64 728 руб. 46 коп., пени в размере 26 064 руб. 55 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нём обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

2 июля 2014 г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». 26 октября 2018 г. на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» и общего собрания акционеров акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал» (протокол от 26 октября 2018 г. №3) ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему акционерного общества «БИНБАНК-Диджитал». С 1 января 2019 г. АО Банк «ФК «Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц.

Таким образом, в связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», последнее является стороной по спорному договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-17143970_RUR, заключенному 23 марта 2013 г. с Назаровым С.С.

В ходе судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком Назаровым С.С., как со стороны истца, так и со стороны ответчика, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, Назаров С.С. не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование лимитом кредитования по договору о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-17143970_RUR.

Вместе с тем, ответчик Назаров С.С. представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 пункта 2).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу данных положений течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при разрешении ходатайства ответчика Назарова С.С. о применении последствий пропуска срока исковой давности судом учитывается, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа представленных истцом документов досье клиента по договору № BW_272-P-17143970_RUR следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, начиная с апреля 2013 г. по март 2017 г. (48 месяцев) с обеспечением наличия на счете денежных средств в размере 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности).

В соответствии с представленной банком выпиской по лицевому счету клиента №, последние операции по снятию и перечислению по транзакции денежных средств были произведены ответчиком Назаровым С.С. 28 сентября 2014 г. в сумме 56 рублей. Внесения денежных средств на депозит банка отсутствуют.

Доказательств расходования денежных средств по карте после 28 сентября 2014 г. истец не представил.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 3 ноября 2019 г. по 6 сентября 2021 г. обороты денежных средств отсутствовали (л.д.11).

Таким образом, начиная с 25 апреля 2013 г. (следующий месяц после получения ответчиком денежных средств на депозит) кредитор знал о нарушении своих прав по ненадлежащему исполнению обязанностей по договору должником.

Из представленных истцом документом следует, что сторонами согласован и определен срок исполнения обязательства 25 марта 2017 г. (дата последнего ежемесячного платежа), соответственно, трёхгодичный срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд истек 25 марта 2020 г.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С иском в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился 2 марта 2022г., что подтверждается штемпелем отделения связи на конверте о приеме данной корреспонденции (л.д.69), то есть по истечению срока давности.

При этом, обращение ПАО Банк «ФК «Открытие» 16 сентября 2021 г. к мировому судье судебного участка №5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Назарова С.С. задолженности по кредитному договору № BW_272-P-17143970_RURза период с 31 октября 2014 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 130 752 руб. 93 коп. не влияет на течение срока давности, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истек, в связи с чем, указанные правила применению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком Назаровым С.С. в пределахсрокаисковойдавностив соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования к Назарову С.С. заявлены по истечении трехлетнегосрокаисковойдавности.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковойдавностиистцом суду не представлено. Более того, истец в течение полутора лет в суд с заявлением о вынесении судебного приказа или исковымзаявлением не обращался, а ответчик, каких-либо действий по погашению долга не осуществлял.

В силу пункта 1 статьи207 Гражданского кодекса Российской Федерациис истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшим срокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.

Согласно пункту 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерацииистечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

С учетом изложенного, применивсрокисковойдавностипо заявлению ответчика, суд приходит к выводу о пропуске истцомсрока исковойдавностидля обращения в суд с указанными требованиями, в связи с чем, находит исковыетребований ПАО Банк «ФК «Открытие» к Назарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договоруне подлежащими удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 518 рублей, оплаченной по платежным поручениям № 881743 от 21 февраля 2022 г. на сумму 1 907 рублей и № 889239 от 14 сентября 2021 г. на сумму 1 908 рублей (л.д.4-5), возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Назарову Сергею Серафимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 27 мая 2022 г.