Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2023 от 19.05.2023

Председательствующий в первой инстанции –

мировой судья Тесля Ю.В.

Дело № 11-64/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года Судья Ленинского районного суда города Севастополя Байметов А.А., при секретаре Пеньчук В.Н., при участии апеллянта Шилина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шилина Евгения Михайловича на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.С. от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к Шилину Евгению Михайловичу, Шилиной Татьяне Владимировне, Шилиной Алисе Евгеньевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Благоустройство города Севастополя", с учетом уточнения, обратилось с иском к Шилину Е.М., Шилиной Т.В., Шилиной А.Е. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15737,97 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3480,80 руб., а также уплаченную государственную пошлину. Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками, зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес> числится задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг по обращению с ТКО за указанный период. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ был отменен судом по заявлению должника. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по обращению с ТКО, и оказывал ответчикам коммунальные услуги по вывозу ТКО, ответчикам ежемесячно выставлялись счета. Оплату услуг истца по вывозу ТКО ответчики оплачивали не регулярно и не в полном объеме, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.С. от 02 марта 2023 года частично удовлетворено исковое заявление.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции Шилин Е.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение, которым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Апеллянт в судебном заседании поддержал поданную апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте, дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, то есть в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав апеллянта, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пункт 3 названного постановления предусматривает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчик Шилин Е.М. и члены его семьи - дочь Шилина А.Е., супруга – Шилина Т.В. На Шилина Е.М. в ГУПС "Единый информационно-расчетный центр" открыт лицевой счет. Ответчики являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО, которую оказывает истец.

Из материалов дела следует, что право собственности на 11/20 долю <адрес> городе Севастополе с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Шилиным Михаилом Михайловичем.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15737,97 руб.

В силу п. 18 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов. Аналогичные требования содержатся в п. 3 ст. 8 ФЗ № 89 от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с отходами относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих городских округов.

ООО "Благоустройство <адрес>" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и осуществляет свою деятельность на основании лицензии, соглашения об организации и осуществлении деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного с Департаментом городского хозяйства <адрес>) на всей территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с положениями Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" на территории Российской Федерации деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется только региональными операторами.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Севастополя сбор, транспортировку, размещение твердых коммунальных отходов обеспечивает региональный оператор, функции которого возложены на Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь", при этом все ранее заключенные договоры на вывоз отходов считаются недействительными.

Собственники твердых коммунальных отходов (физические и юридические лица), проживающие и осуществляющие деятельность на территории Севастополя, обязаны заключить договор по обращению с отходами с региональным оператором - Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь".

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 (далее – Правила № 354), «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Пунктом 148 (2) Правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость оказанной услуги по обращению с ТКО.

В силу пп. б) п. 148 (11) Правил № 354, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами приступает к предоставлению коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пункте 148 (8) или 148 (9) настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанного в пункте 148 (8) или 148 (9) настоящих Правил.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ)

Оплата услуг регионального оператора производится на основании единого тарифа, который формируется на основе нормативов накопления ТКО, установленных постановлением Правительства Севастополя от 09 марта 2016 года №153-ПП.

В судебном заседании в суде первой и апелляционной инстанции апеллянтом не оспаривалось, что оплата за вывоз ТБО ответчиками не вносилась.

Фактически доводы апеллянта в апелляционной жалобе сводятся с тем, что мировым судьей дана не верная оценка обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, от том, что довод апеллянта о не предоставлении ему счетов не может быть принят во внимание ввиду того, что данная оплата включена в квитанцию, направляемую ГУПС "ЕИРЦ".

Доводы о том, что иные зарегистрированные в квартире лица (ответчик ФИО9) не относятся к числу членов семьи Шилина Е.М. и соответственно отсутствует возможность взыскания задолженности в солидарном порядке, верно отклонены судом первой инстанции как не состоятельные, основанные на неправильном понимании норм действующего законодательства, поскольку в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

    Мировой судья пришел к верному выводу о том, что ответчики Шилина Т.В., Шилина А.Е. длительное время не проживают в квартире, ООО "Благоустройство города Севастополя" в установленном порядке не уведомили, кроме того, исходя из буквального толкования части 11 статьи 155 ЖК РФ следует, что данное обстоятельство основанием невнесения платы за коммунальные услуги не является.

    Доводы ответчика ФИО4, что он не должен нести бремя расходов по содержанию квартиры, так как он не является ее собственником или нанимателем по договору социального найма, в спорный период, мировой судья также верно признал несостоятельными.

    Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апеллянта о необходимости привлечения к участию в деле ООО «Управляющая компания «Центр», суд полагает, что судебный акт по делу никаким образом не влияет на права и обязанности указанного лица, поскольку судом первой инстанции установлено, что между ООО «Благоустройство города «Севастополь» и ООО «Управляющая компания «Центр» договор, наделяющий управляющую компанию полномочиями по оказанию услуги «Обращение с ТКО» по адресу: <адрес>, не заключен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что наличие у ответчика Шилина Е.М. регистрации с 2021 года по иному адресу в городе Херсоне, согласно представленного паспорта гражданина Украины, также не свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в городе Севастополе с регистрационного учета Шилин Е.М. не снят, с заявлением в компетентные органы Шилин Е.М. не обращался.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики продолжают использовать городские контейнеры для своих отходов, и не желают оплачивать данную услугу, доказательств обратного ответчиками не представлено.

                                                По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, а поэтому не могут быть положены в основу отмены решения судьи, отвечающего требованиям гражданского и гражданского процессуального законодательства. Обстоятельства, по которым решение мирового судьи обжаловалось, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Тесля Ю.С. от 02 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» к Шилину Евгению Михайловичу, Шилиной Татьяне Владимировне, Шилиной Алисе Евгеньевне о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилина Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий                     А.А. Байметов