Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2022 от 25.05.2022

Дело № 1-330/2022

УИД 18RS0009-01-2022-002528-26                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района УР Багирова Р.Н.,

подсудимого Чазова В.В.,

его защитника – адвоката Баласаняна В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Чазова В.В., <дата> года рождения, <***>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чазов В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от <дата> Чазов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <сумма> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <***>. <дата> постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу. <дата> у Чазова В.В. изъято водительское удостоверение, в силу чего срок лишения права управления транспортными средствами истекает <дата>.

<дата> в вечернее время у Чазова В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом Чазов В.В. достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ.

Реализуя указанный преступный умысел, Чазов В.В <дата> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя у дома <*****>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (Правил дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в принадлежащий ему автомобиль марки Иж 2126-230 государственный регистрационный знак <***> и, запустив двигатель, стал управлять им, двигаясь по автодорогам <*****>, после чего, доехав до <*****>, остановил автомобиль на участке местности вблизи дома по вышеуказанному адресу.

В продолжение реализации преступного умысла, Чазов В.В. <дата> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у дома №5 ул. Прудовая, д. Бисул-Кучес Шарканского района УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, находясь в принадлежащем ему автомобиле марки Иж 2126-230 государственный регистрационный знак М041НК18, продолжил управлять им, двигаясь по автодорогам <*****> Удмуртской Республики.

<дата> в 19 часов 35 минут на 3км автодороги <*****> Чазов В.В. при управлении автомобилем был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский» (сотрудники ДПС ОГИБДД ММО «Воткинский»). В ходе проверки водителя Чазова В.В.    на состояние опьянения, по внешним признакам было установлено, что Чазов В.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской №*** у Чазова В.В. установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 1,151 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом Чазов В.В. был согласен.

Тем самым Чазов В.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 19 часов 35 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Органом дознания указанные действия подсудимого Чазова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Чазов В.В. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, поддерживает заявленное им до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, при этом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Баласанян В.Р. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержал.

Государственный обвинитель Багиров Р.Н. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Чазов В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в суде выразил согласие с данной органом предварительного расследования квалификацией действий подсудимого Чазова В.В.

При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Чазова В.В. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Чазов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 104). С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Чазова В.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, характеризующих его данных, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, защитой не оспаривается. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому Чазову В.В. суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чазовым В.В. совершено умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, как указано выше, к категории небольшой тяжести.

Чазов В.В. не судим, имеет постоянное место жительства, инвалидности не имеет, находится на <***>.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела объяснений об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, месте употребления спиртных напитков (л.д. 65), участии до возбуждения уголовного дела в следственном действии - осмотре места происшествия, в ходе которого подсудимый своей причастности к совершению преступления не оспаривал, подтвердив факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 12-14), в ходе дознания – в даче признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал маршрут своего движения (л.д. 15-21); положительную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д. 108); состояние здоровья подсудимого, имеющего <***>, что подтверждается справкой БУЗ УР «<***>» (л.д. 106) и членов его семьи – <***>; его <***>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить подсудимому Чазову В.В. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учетом установленных смягчающих обстоятельств, наказание суд полагает возможным назначить не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Указанное наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания и способствовать исправлению подсудимого, предотвращению совершения им новых преступлений.

Назначение более мягкого вида наказания, чем обязательные работы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ – штрафа, по мнению суда, при изложенных выше обстоятельствах, с учетом имущественного положения подсудимого, находящегося на пенсии, не сможет обеспечить достижение указанных выше целей наказания, негативно отразиться на его имущественном положении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для назначения Чазову В.В. срока наказания по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, отсутствуют.

Избранную Чазову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чазова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить Чазову В.В. наказание в виде обязательных работ сроком на <***> часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <***> года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Чазову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина