Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 (2-2824/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-224/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2021 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Осетриной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Сафончику С.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратилось в суд с иском к Сафончику С.Ю. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Шарафутдиновой Г.К. 27 июля 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шарафутдиновой Г.К. был выдан кредит в размере 153 000 рублей на срок по 27 июля 2021 года с уплатой за пользование кредитом 20, 45% годовых. Банк выполнил свои обязательства. Согласно свидетельству о смерти Шарафутдинова Г.К. умерла 27 апреля 2017 года. Правопреемником является Сафончик С.Ю. Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 13 июля 2020 года составляет 239380, 92 руб., из которых 142205, 28 руб. – основной долг, 97106, 12 руб. - проценты, 69, 52 руб. – неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины госпошлины 11593, 81 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сафончик С.Ю. в судебное заседание не явился, извещался по известным адресам, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения. Суд в соответствии со ст. 165-1 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», считает ответчика надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 того же Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27 июля 2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Шарафутдиновой Г.К. был заключен кредитный договор № 61124, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 153 000 руб. сроком по 27 июля 2021 года под 20, 45% годовых.

Банк принятое на себя обязательство по перечислению суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в банке, исполнил в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами в сумме 4091, 97 руб.

Последний платеж в погашение кредита и процентов был совершен 27 марта 2017 года.

В соответствии со свидетельством о смерти 27 апреля 2017 года Шарафутдинова Г.К. умерла.

Как следует из наследственного дела, открывшегося после смерти Шарафутдиновой Г.К., её наследником является сын – Сафончик С.Ю., который принял наследство после смерти Шарафутдиновой Г.К. в виде комнаты №<адрес> <адрес>, на которые ответчику ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Иные наследники нотариусом выявлены не были и за принятием наследства к нотариусу не обращались.

Согласно ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 указанного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что задолженность Шарафутдиновой Г.К. подлежит включению в состав наследственного имущества, и иск банком правомерно предъявлен к Сафончику С.Ю. как наследнику заемщика, принявшему наследство. Объем заявленных исковых требований, в том числе сумма задолженности на дату смерти наследодателя, не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

После дня открытия наследства обязательства перед банком по кредитному договору несет наследник, принявший наследство, Сафончик С.Ю.

По состоянию на 13 июля 2020 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27 июля 2016 года составляет 239380, 92 руб., из которых 142205, 28 руб. – основной долг, 97106, 12 руб. – проценты, 69, 52 руб. – неустойка.

Расчет произведен в соответствии с условиями договора и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Ответчиком возражения по иску не представлены, расчет задолженности не оспорен.

Сведений о выплате истцу страховой компанией страхового возмещения по договору страхования заёмщика суду не представлено.

Доказательства обращения наследника в страховую компанию с необходимыми документами для страховой выплаты суду не представлены.

При таком положении суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика в размере 11593, 81, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме 5593, 81 руб. от цены иска 239380, 92 руб. и неимущественного требования 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июля 2016 года, заключенный с Шарафутдиновой Г.К. .

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 июля 2016 года по состоянию на 13 июля 2020 года – 239380, 92 руб., из которых 142205, 28 руб. – основной долг, 97106, 12 руб. – проценты, 69, 52 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины – 11593, 81 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 20 января 2021 года.