Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-346/2023 ~ М-276/2023 от 07.08.2023

УИД 32RS0№-57

Дело №

Строка отчета 2.205 г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова С.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследуемого имущества должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киберколлект" (далее ООО "Киберколлект") обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просило взыскать за счет наследуемого имущества должника ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник имущества умершего ФИО1 его сын ФИО3, от которого ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда поступило заявление о передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>.

Исследовав поступившее заявление ответчика, исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило подсудности определено в статье 28 ГПК РФ, и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление ООО "Киберколлект" к производству, судья Суражского районного суда <адрес> исходил из указанного истцом места нахождения предполагаемого наследуемого имущества умершего ФИО1: <адрес>.

Однако согласно представленной информации МП ОП "Суражский" МО МВД России "Унечский" ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме того, по сведениям адресной справки отдела по вопросам миграции МО МВД России "Клинцовский" привлеченный в качестве наследника ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО1 следует, что его наследник ФИО3 принял наследство после смерти отца в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Следовательно, на указанную территорию не распространяется юрисдикция Суражского районного суда <адрес>.

Учитывая приведенные положения закона, фактические обстоятельства дела, правовую природу спорных правоотношений, позицию ответчика, судья приходит к выводу о том, что спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности по месту нахождения ответчика, в том числе наследуемого имущества. В связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Клинцовский городской суд <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киберколлект" о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследуемого имущества должника ФИО1.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья С.А. Бирюкова