Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-38/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Лобанов С.А.                            Дело №11-38/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023г                                г.Волгореченск Костромской обл.

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Поздеевой В.В., с участием Соловьева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соловьева С.С. на решение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований Соловьева С.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.С. обратился с настоящим иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просил суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в сумме 34 237руб. 19коп., неустойку за период с 20.01.2023г. по 23.04.2023г. в размере 34 237руб. 19коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, а так же, судебные расходы в виде оплаты стоимости юридических услуг в размере 7 800руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28.06.2022г., между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования сроком действия 60 месяцев, страховая премия составила в размере 34 457руб. 82коп. 02.12.2022г. истец осуществил полное досрочное погашение кредитного договора №. В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору у него возникло право на возврат части страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку страхования, уплаченной по договору личного страхования, однако ответчик отказал в удовлетворении его заявления. Истец со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» просил о взыскании с ответчика использованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Соловьеву С.С. отказано. Мировой судья основывался на положениях статей 329,420,421,934,958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статей 2,4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации», и исходил из того, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долговых обязательств заемщика кредитных средств. Страховое возмещение, в определенном договором размере, при наступлении указанных в договоре событий, предусмотрено вне зависимости наличия или отсутствия долговых обязательств по кредитным выплатам, а потому, досрочное погашение кредитных обязательств не прекращает существования страхового риска и возможности наступления страхового случая. При этом, суд также пришел к выводу, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, на протяжении срока его действия, не подразумевает наступления обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении заемщиком кредитных обязательств, будет равна нулю. Договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности. При указных обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии. Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в порядке статьи 15 3акона РФ «О защите прав потребителей», штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы вытекают из основного требования, они так же не были удовлетворены судом. В связи с отказом в удовлетворении требований, во взыскании судебных расходов, также было оказано.

         В апелляционной жалобе Соловьев С.С. просит решение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, так как считает, что решение является незаконным и необоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. Так же для получения кредита необходимо было заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», который был подписан ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 37 457 руб. 82 коп. и была оплачена за 60 месяцев действия данной услуги. Обязательства по кредитному договору были полностью исполнены 02.12.2022г., следовательно, необходимость в страховании отпала, и появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования на основании п. 3 ст. 958 ГК РФ. Срок действия договора страхования устанавливается на весь срок кредитования. Также оплата страховой премии предусмотрена единовременным платежом за весь период страхования. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере кредиторской задолженности Страхователя перед Банком), что является обстоятельством, аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Личное страхование является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства, что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства. Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Таким образом, поскольку договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, а так же зависимость страховой суммы от кредиторской задолженности истца, в связи с чем, при досрочном погашении кредита договор страхования утратил свое действие, поскольку возможность наступления страхового случая и выплаты страхового возмещения отпала. По причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и настоящим отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, то есть в размере 34 237 руб. 19 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобы представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, доводы жалобе не состоятельными, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

      Истец Соловьев С.А. в суде апелляционной инстанции поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив, что он оформил заявку на получение кредита онлайн, в графе «заключить договор страхования» поставил прочерк, но ему позвонил менеджер и сказал, что кредит будет одобрен только если он заключит договор личного страхования, он согласился. Почему не расторг договор страхования в течение 14 дней он не может пояснить. Также указал, что полис ему прислали только после того как он обратился с заявлением к ответчику. Ранее не обращался за получением полиса, поскольку ждал, что сами пришлют.

    Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просил рассмотреть жалобу без их участия.

    Другие участники в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Мировым судьей установлено, что 28.06.2022г., между Соловьевым С.С. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №.

В тот же день между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования сроком действия 60 месяцев, страховая премия составила в размере 34 457руб. 82коп., которая была уплачена истцом и данный факт сторонами не оспаривается.

Кроме того, согласно условиям договора страхования, срок его действия 60 месяцев, страховая сумма составляет 337 457, 82руб.

Страховая сумм является единой (фиксированной) на весь срок страхования.

В качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указано конкретное лицо, а имеется фраза – в соответствии с законодательством РФ.

В приложенной к договору страхования памятке указано, что, если в договоре не указано в качестве выгодоприобретателя физическое или юридическое лицо, то в соответствии с законодательством РФ, выгодоприобретателем признается застрахованный, а в случае его смерти – его наследники.

Данное указание согласуется с п. 2 ст. 934 ГК РФ, в котором указано, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Кредитный договор от 28.06.2022г. был также заключен на 60 мес. Сумма кредита 337 457,82руб.

Пунктом 4 договора предусмотрена процентная ставка по кредиту: до окончания срока возврата кредита 20,9% годовых, после окончания срока возврата кредита - 10% годовых.

Согласно условий договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечения отсутствуют (п.10).

Денежные средства по кредитному договору были перечислены Соловьеву С.С. и данный факт истцом не оспаривается.

Соловьев С.А. ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасил кредитные обязательства и ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» страховую компанию о досрочном прекращении договора страхования.

Доказательств того, что договор страхования был заключен под принуждением, суду первой инстанции не представлено.

Более того, Соловьев С.С. в заявлении к страховщику, в котором просил вернуть часть страховой премии указал, что он добровольно пользовался услугами по страхованию.

Также отсутствуют доказательства того, что отказ от заключения Договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, либо иные негативные последствия для заемщика.

         ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в возврате денежных средств было отказано.

Соловьев С.А. не согласился с таким решением и обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 04.04.2023г. было отказано в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункт 1 статьи 958 ГК РФ, действие договора страхования от несчастных случаев, прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец в иске и в апелляционной жалобе, указывал на то, что договор страхования жизни, здоровья, трудоспособности был заключен как обеспечительная мера исполнения своих обязательств по возврату заемных средств и, поскольку кредитные обязательства им были исполнены досрочно имеются основания для возврата части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования.

Вместе с тем, при определении права истца на возврат части страховой премии при досрочном исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору необходимо наличие совокупности условий, которые приведены в Федеральном Законе N 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредита (займе)» (далее Закон).

Так согласно пункту 10 статьи 11 названного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 Закона (на которую имеется ссылка в ст.11) предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Пунктом 2.4. статьи 7унктом 2.4. статьи 7 Закона N 353-ФЗ определено при каких условиях договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Данные основания при заключении рассматриваемого договора страхования, отсутствуют.

Из предоставленного истцом Кредитного договора и иных документов, не следует, что размер процентной ставки, а также размер общей суммы кредита зависит от факта заключения Договора страхования, а размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по Кредитному договору, так как истец является застрахованным и после погашения кредитной задолженности и выгодоприобретателем является сам Соловьев С.С. или его наследники.

При этом, в случае несогласия с условиями страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя указанные обязательства по страхованию.

Исходя из изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не содержат положений о возврате страховой премии или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, кроме как в 14-дневный срок с даты заключения договора, при этом истец обратился к ответчику за пределами указанного срока, договор страхования является договором добровольного страхования и в соответствии с условиями страхования не находится в прямой взаимосвязи с наличием у истца кредитных обязательств, при этом погашение кредита не прекращает действие договора страхования и существование страховых рисков изложенных в страховом полисе.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, вывод мирового судьи о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика неиспользованной части страховой премии, а следовательно и вытекающих из первоначального требования иных требований, а именно, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, является правильным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу изложенных в иске, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировым судьей правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Приведенные в апелляционной жалобе условия заключенных договоров не соответствуют фактическим условиям договоров.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном решении, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района (,,,) от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Соловьева С.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьева С.С. – без удовлетворения.

    Судья                                 О. А. Леонтьева