Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2024 от 03.06.2024

Дело № 11-37/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года г.Баймак, РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Валитова Р.Л. на решение мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 12 марта 2024 года, которым удовлетворены исковые требования ООО «БашРТС» к Валитову ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л :

ООО «БашРТС» обратился в суд с иском к Валитову ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Валитова Р.Л. в пользу ООО «БашРТС» задолженность по оплате за тепловую энергию по договору №/НП от ДД.ММ.ГГГГ по нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 40831,68 руб., пени 8481,00 руб., расходы по оплате госпошлины 1680,00 руб., всего 50992, 68 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Валитов Р.Л. принес апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что не согласен с взысканием пеней, поскольку с ним договор не заключался. Отмечает, что им оплачен долг за 4 месяца.

Истец судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит правовых оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.

Судом установлено, что с 24.01.2013г. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, является Валитов Р.Л., согласно выписке ЕГРН от 29.05.2021г. №, от <данные изъяты>.

ООО «БашРТС» поставило Валитову Р.ЛШ. тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, за период с 01.01.2022г. по 31.12.2023г. на сумму 40 831 рубль по договору №/НП от ДД.ММ.ГГГГ

Из документов, представленных истцом усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ у Валитова Р.Л. имеется задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 40831,68 руб., которая подлежит взысканию.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом положения ст. 155 ЖК РФ, установив факт того, что ответчиком не производится оплата коммунальных услуг в установленный законом срок, мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере 40831, 68 руб. и пени в размере 8481,00 руб. При этом, мировым судьей проверен расчет задолженности, представленный истцом, признан математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1680,00 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, мировой судья дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности признаются судом несостоятельными, принимая во внимание, что свой расчет задолженности ответчик ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представил.

Отклоняя доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора оказания жилищных или иных услуг, суд апелляционной инстанции отмечает, что несоблюдение письменной формы договора не освобождает собственника от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймак РБ от 12 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валитова Р.Л. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Э.Р. Тагирова