Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3924/2023 ~ М-3551/2023 от 25.09.2023

2-3924/2023

56RS0009-01-2023-004332-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания А.В. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавренова Сергея Анатольевича к Зайцеву Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Лавренов С.А. обратился в суд с иском к Зайцеву Н.Ю. указав, что 26.05.2023 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> допустил опрокидывание автомобиля на бок, при опускании груза, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. 26.05.2023 Зайцев Н.Ю. написал расписку о добровольном возмещении ущерба на сумму 600 000 рублей. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Лавренов С.А. обратился в экспертное учреждение ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта грузового автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составляет 397 000 рублей. 24.07.2023 Лавренов С.А. направил в адрес Зайцева Н.Ю. претензию, на которую ответчик до настоящего момента не дал ответ.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Зайцева Н.Ю. в свою пользу расходы на восстановление грузового бортового автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> в размере 397 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 100 рублей, потовые расходы в размере 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Лавренов С.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зайцев Н.Ю. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дне, времени и дате судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

Для возложения гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда необходимо установление не только факта ущерба и его размера, но и вины причинителя, а также причинно-следственной связи между причинением ущерба и виновными действиями лица причинившего вред.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.05.2023 водитель Зайцев Н.Ю. допустил опрокидывание на бок автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>, при опускании груза. Автомобиль <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> принадлежит на праве собственности Лавренову С.А., что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.2023, заключенного между <ФИО>6 и Лавреновым С.А. В результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен> является Лавренов С.А., что подтверждается договором купли-продажи от 24.03.2023, заключенного между <ФИО>7 и Лавреновым С.А., а также СТС и ПТС на автомобиль.

В обоснование размера причинённого ущерба истцом представлено заключение эксперта <Номер обезличен> от 06.07.2023 <данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, составляет 397 000 рублей.

Ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали размер ущерба, причиненного автомобилю истца, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля не представили.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением <Номер обезличен> от 06.07.2023 <данные изъяты>».

Указанный отчет объективно отражает соответствие механических повреждений, имеющихся на автомобиле истца, обстоятельствам произошедшим 26.05.2023, и стоимость его ремонта. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные исследования относительно определения рыночной стоимости затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты>, г/н <Номер обезличен>.

Недостоверность, необоснованность выводов содержащихся в данном отчете ответчиком не доказана, доводы, ставящие под сомнение выводы эксперта, не представлены.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г/н <Номер обезличен>, принадлежащему истцу, от происшествия, произошедшего 26.05.2023 без учета износа составляет 397 000 рублей.

Доказательств причинения истцу вреда в меньшем объеме, также как доказательств возмещения причиненного вреда ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с Зайцева Н.Ю. в пользу Лавренова С.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 397 000 рублей.

Разрешая требования истца Лавренова С.А. о компенсации морального вреда, суд к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Согласно положениям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание изложенные истцом обстоятельства, а также фактические обстоятельства дела, установленные судом, приведенные выше положения закона, суд, пришел к выводу об отсутствии на то правовых оснований, поскольку ответчиком нарушены исключительно имущественные права истца и им не представлено доказательств, подтверждающих нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав либо принадлежащих ему нематериальных благ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно представленным договору <Номер обезличен> от 07.06.2023 <данные изъяты> акту выполненных работ от 06.07.2023 и квитанции от 06.07.2023, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг по оценке в размере 5 000 рублей. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами, и соответственно подлежат взысканию с ответчика Зайцева Н.Ю. в пользу истца в указанном размере.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 400 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками Почты России.

Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд пришел к выводу о удовлетворении исковых требований к Зайцеву Н.Ю.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в обоснование представив договор на оказание юридических услуг от 20.07.2023 и расписку о получении денежных средств в указанном размере.

При этом учитывая категорию дела, время занятости в нем представителя, принимавшего участие в судебном разбирательстве, объема предоставленных юридических услуг, продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Зайцева Н.Ю. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Зайцева Н.Ю. в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по исковому заявлению Лавренова Сергея Анатольевича к Зайцеву Николаю Юрьевичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Николая Юрьевича в пользу Лавренова Сергея Анатольевича сумму ущерба в размере 397 000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 100 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 26 декабря 2023 года.