Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-976/2022 (2-6507/2021;) ~ М-5824/2021 от 08.12.2021

Дело № 2-976/2022 17 марта 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-006554-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Безденежных <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Безденежных <данные изъяты>. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований указано, что 17 апреля 2017 года между Банком и Безденежных <данные изъяты> заключен кредитный договор № 135621, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 237 000 рублей под 21,9% годовых.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору 19 декабря 2017 года с Кармановой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № 135621/01. По имеющейся у Банка информации Карманова <данные изъяты> умерла.

ДД.ММ.ГГГГ Безденежных <данные изъяты>. умер. Предполагаемым наследником имущества, оставшегося после смерти Безденежных <данные изъяты>., является Безденежных <данные изъяты>

За период с 17 мая 2019 года по 06 июля 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 375 928 рублей 69 копеек, включая сумму основного долга в размере 219 799 рублей 31 копейка, просроченные проценты в сумме 156 126 рублей 68 копеек, а также неустойку в размере 2 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, истец просил суд досрочно взыскать с ответчика как с наследника заемщика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности.

Истец – ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 102), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении представитель Банка просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Безденежных <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по известному суду адресу проживания. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 103).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Безденежных <данные изъяты> был заключен кредитный договор № 135621, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 237 000 рублей под 21,9% годовых соком на 60 месяцев (л.д. 33-36).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6 532 рубля 21 копейки в платежную дату, соответствующую дну фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 19 декабря 2017 года и от 07 мая 2018 года продлен срок возврата кредита до 88 месяцев (л.д. 40-41).

Для обеспечения обязательств по кредитному договору 19 декабря 2017 года между Банком и Кармановой <данные изъяты> был заключен договор поручительства № 135621/01 (л.д. 43), а также дополнительное соглашение к нему от 07 мая 2018 года (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ Карманова <данные изъяты> умерла (л.д. 69). ДД.ММ.ГГГГ умер Безденежных <данные изъяты> (л.д. 70). Согласно материалам наследственного дела, наследником имущества, оставшегося после смерти Безденежных <данные изъяты> является его сын – Безденежных <данные изъяты>., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследства вошли денежные вклады с причитающимися процентами в общей сумме 14 071 рубль 83 копейки, а также денежные средства по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы в сумме 141 100 рублей, подлежащие выплате наследнику застрахованного лица. На указанное имущество нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 73-93).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника. Кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно пункту 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что Безденежных <данные изъяты> принял после смерти Безденежных <данные изъяты>. наследство, ответчик несет перед Банком ответственность по кредитным обязательствам наследодателя в пределах стоимости приятого им наследства.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, истец, в соответствие с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что Банком в адрес ответчика 03 июня 2021 года было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, а также о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без исполнения (л.д. 51).

Учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия Кредитного договора (неоднократное несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом), суд признает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по заключенному с наследодателем кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 17 мая 2019 года по 06 июля 2021 года по кредитному договору от 17 апреля 2017 года № 135621 образовалась задолженность в сумме 375 928 рублей 69 копеек, включая сумму основного долга в размере 219 799 рублей 31 копейка, просроченные проценты в сумме 156 126 рублей 68 копеек, а также неустойку в размере 2 рубля 70 копеек.

Представленный расчет ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Как указывалось выше, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статьи 1175 ГК).

Судом установлено, что в состав наследства Безденежных <данные изъяты>., которое было принято Безденежных <данные изъяты> вошли денежные вклады с причитающимися процентами в общей сумме 14 071 рубль 83 копейки, а также денежные средства по программе добровольного страхования в сумме 141 100 рублей.

При изложенных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца, предъявленными к ответчику основанными на законе, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого им наследства, то есть в размере 155 171 рубль 83 копейки (14 071,83 + 141 100).

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании с Безденежных <данные изъяты> оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 220 756 рублей 86 копеек суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены судом на 41,27% (155 171,83 х 100% / 375 928,69), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 2 872 рубля 09 копеек (6 959,29 х 41,27% / 100%).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Безденежных <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Безденежных <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 17 апреля 2017 года № 135621 в сумме 155 171 рубль 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 рубля 09 копеек, всего взыскать 158 043 (Сто пятьдесят восемь тысяч сорок три) рубля 92 копейки.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Безденежных <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2017 года № 135621 в сумме 220 756 рублей 86 копеек отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 марта 2022 года.