Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-199/2024 (2-2787/2023;) ~ М-2773/2023 от 05.12.2023

Дело № 2-199/2024                           27 марта 2024 года                                  г. Котлас

29RS0008-01-2023-004001-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 марта 2024 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Белых С. Ю., Рогачевой А. А.вне, Белых А. А., Державиной А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Управление городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (УГХ администрации ГО АО «Котлас») обратилось в суд с иском к Белых С.Ю., Рогачевой А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 91299 рублей 17 копеек. В обоснование требования указано, что решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» и Б. в солидарном порядке возложена обязанность в срок до __.__.__ произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ремонтные работы мест общего пользования. Во исполнение указанного решения суда УГХ администрации ГО АО «Котлас» на основании муниципальных контрактов понесены расходы на ремонтные работы мест общего пользования в общем размере 376984 рублей 69 копеек, ремонтные работы, обязанность по производству которых возложена солидарно на администрацию городского округа Архангельской области «Котлас» и Б., выполнены за счет средств УГХ администрации ГО АО «Котлас», их стоимость составила 226263 рубля 16 копеек. Учитывая, что Б. принадлежит 23/57 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в котором произведен ремонт, на Б. подлежала возложению обязанность по возмещению истцу части стоимости произведенных ремонтных работ пропорционально его доле в праве на жилое помещение в размере 91299 рублей 17 копеек. Б. умер __.__.__. Предполагаемые наследники после смерти Б. - Белых С.Ю., Рогачева А.А. не исполняют обязанности по возмещению понесенных расходов на ремонт жилого помещения. В связи с этим УГХ администрации ГО АО «Котлас» просит взыскать с Белых С.Ю., Рогачевой А.А. в солидарном порядке денежные средства в порядке регресса в размере 91299 рублей 17 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - ГО АО «Котлас»), Белых А. А., Белых А. А.

В соответствии с копией актовой записи о заключении брака от __.__.__ фамилия Белых А. А. после вступления в брак стала Державина.

В судебное заседание представитель УГХ администрации ГО АО «Котлас» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены дополнительные письменные пояснения, согласно которым в случае, если наследников, фактически принявших наследство после смерти Б., не будет установлено, то УГХ администрации ГО АО «Котлас» просит взыскать неосновательное обогащение с ГО АО «Котлас», как собственника выморочного имущества.

Представитель ответчика ГО АО «Котлас» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Ответчики Рогачева А.А., Державина А.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе посредством телефонограмм, Рогачева А.А. и Державина А.А. посредством телефонограмм также сообщили, что наследство после смерти Б. они не принимали.

Ответчики Белых С.Ю., Белых А.А. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со сведениями, предоставленными Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Котласский», ответчики Белых С.Ю., Белых А.А. зарегистрированы по адресу: ..... Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский», Белых С.Ю. фактически проживает по адресу: .....

Копия иска, копии определений суда и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись Белых С.Ю., Белых А.А. по указанному адресу, однако письма возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Звонки на имеющиеся в материалах дела номера телефонов, зарегистрированных на имя ответчиков Белых С.Ю., Белых А.А., последними не принимались. В связи с этим Белых С.Ю., Белых А.А. считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

Положениями статьи 249 ЖК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ЖК РФ собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

Судом установлено, что комнаты 1 и 2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., являются муниципальной собственностью ГО АО «Котлас», собственником 23/57 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру с 2008 года являлся Б.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № по иску Котласского межрайонного прокурора в защиту прав лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, В., несовершеннолетней Г. к администрации ГО АО «Котлас», Б. об обязании провести ремонтные работы в жилом помещении, на администрацию ГО АО «Котлас» возложена обязанность в срок до __.__.__ произвести в жилом помещении, расположенном по адресу ...., ремонтные работы, а именно: в комнате № сменить стекла в оконных проемах, окрасить оконные проемы, окрасить потолок, оклеить стены обоями, заменить половое покрытие, заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие, заменить светильники, выключатели и розетки, сменить стекла в двери, окрасить радиаторы и трубы отопления; в комнате № сменить стекла в оконных проемах, окрасить оконные проемы, окрасить потолок, оклеить стены обоями, заменить половое покрытие, заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие, сменить стекла в двери, окрасить радиатор и трубы отопления, провести электрическую проводку, установить розетки и выключатели.

На администрацию ГО АО «Котлас», Б. в солидарном порядке возложена обязанность в срок до __.__.__ произвести в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., ремонтные работы мест общего пользования, а именно: в помещении кухни сменить стекла в оконных проемах, окрасить оконные проемы, окрасить потолок, оклеить стены обоями, заменить половое покрытие, заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие, окрасить радиаторы и трубы отопления, отремонтировать светильники, выключатели и розетки, отремонтировать газовый водонагреватель; в коридоре окрасить потолок, отштукатурить стены, оклеить стены обоями, заменить половое, покрытие заменить деревянные плинтуса, окрасить плинтуса и половое покрытие; в туалете оклеить стены обоями, окрасить потолки, восстановить цементную стяжку пола с окрашиванием масляной краской; в ванной отштукатурить стены, окрасить стены, восстановить цементную стяжку пола с окрашиванием масляной краской, окрасить потолок, отремонтировать светильники, выключатели. С Б. в доход бюджета ГО АО «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Б. умер __.__.__ в ...., о чем Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области __.__.__ составлена запись акта о смерти №.

В силу статьи 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью, за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по выполнению ремонтных работ в жилом помещении не связано неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Согласно положениям статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 1143 ГК РФ предусмотрено, что, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено пунктами 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследниками первой очереди после смерти Б. являются его супруга Белых С.Ю., дети Рогачева А.А., Белых А.А., Державина А.А. Сведений об иных наследниках в материалах дела не имеется.

Из сообщений нотариусов нотариального округа: город Котлас и Котласский район Архангельской области, следует, что никто из наследников в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б. не обратился, наследственное дело не заведено. Завещаний от имени Б. не удостоверялось.

Согласно сведениям, представленным Министерством транспорта Архангельской области,ГБУ АО «АрхОблКадастр»,ФБУ «Администрация Двино-Печорского бассейна»,Госавтоинспекцией МО МВД России «Котласский»,публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация «Открытие»,Банком ВТБ (публичное акционерное общество),акционерным обществом «Россельхозбанк»,акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», Санкт-Петербургского филиала акционерного общества «Банк СГБ», публичным акционерным обществом «Росбанк»,публичным акционерным обществом «Совкомбанк»,публичным акционерным обществом «Сбербанк России»,Главным управлением МЧС России по Архангельской области у Б. на момент смерти движимого и недвижимого имущества не имелось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на момент смерти Б. на праве собственности принадлежали 23/57 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., кадастровая стоимость 23/57 доли составляет 827908 рублей 58 копеек (2051773,43 / 57 х 23).

Согласно материалам дела Б. был зарегистрирован по день смерти по адресу: ...., совместно с ним в жилом помещении были зарегистрированы Белых С.Ю., Белых А.А., Рогачева А.А.

В соответствии с представленным в материалы дела актом от __.__.__ МКУ городского округа «Котлас» «Центр мониторинга» проверки фактического проживания в жилом помещении по адресу: ...., в жилом помещении по состоянию на __.__.__ проживает только Белых С.Ю.

Согласно сообщению участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Котласский» по состоянию на __.__.__ в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., фактически проживает Белых С.Ю., тогда как Белых А.А., Державина А.А. и Рогачева А.А. в указанном жилом помещении фактически не проживают.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Белых С.Ю., Белых А.А., Рогачева А.А., Державина А.А. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Б.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Белых С.Ю., Белых А.А., Рогачева А.А., Державина А.А. совершили действия, направленные на принятие наследства после смерти Б. (обратилась к нотариусу, в суд, распорядилась принадлежащим ему имуществом и т.д.), суду не представлены.

Сам факт того, что Белых С.Ю., Белых А.А., Рогачева А.А. были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., совместно с наследодателем Б. на момент открытия наследства после смерти последнего не влечет безусловное принятие указанными лицами наследственного имущества после смерти Б. Факт регистрации гражданина в жилом помещении, входящем в состав наследственного имущества, или по месту проживания наследодателя не свидетельствует о фактическом принятии наследства, в случае, если такой гражданин фактически не проживает по месту регистрации.

При этом суд также учитывает, что для установления факта принятия наследства после смерти Б. необходимо доказать совершение наследниками действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом Б., поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось его отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Доказательств совершения наследниками таких действий суду не представлено.

Таким образом, суд на основе представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что наследники по закону, принявшие наследство после смерти Б., отсутствуют.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 5, 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, имущество (жилое помещение) Б. является выморочным, поскольку наследниками по закону после его смерти не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о том, что наследником после смерти Б. является ГО АО «Котлас», при этом стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ГО АО «Котлас», составляет 827908 рублей 58 копеек, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено.

Из материалов дела следует, что ответчик ГО АО «Котлас», вступив в наследство после смерти Б., будучи с момента открытия наследства собственником 23/57 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., как наследник Б. не исполнял возложенные решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № обязательства в срок до __.__.__ по выполнению ремонтных работ мест общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

__.__.__ между УГХ администрации ГО АО «Котлас» и ИП Ивониным А.В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту незаселенных жилых помещений и общего имущества в доле в праве общей собственности на общее имущество в части незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Котлас» (в том числе с целью исполнения судебного решения), по которому подрядчик обязался по заданию УГХ администрации ГО АО «Котлас» выполнить работы по текущему ремонту незаселенных жилых помещений и общего имущества в доле в праве общей собственности на общее имущество в части незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Котлас» по адресу: .... (в том числе с целью исполнения судебного решения) до __.__.__ (п.п. 1.1, 1.3.2 муниципального контракта).

Согласно п. 3.1 муниципального контракта № от __.__.__ его цена составила 339304 рубля 61 копейка.

__.__.__ между УГХ администрации ГО АО «Котлас» и ИП Ивониным А.В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему ремонту незаселенных жилых помещений и общего имущества в доле в праве общей собственности на общее имущество в части незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Котлас» (полы), по которому подрядчик обязался по заданию УГХ администрации ГО АО «Котлас» выполнить работы по текущему ремонту незаселенных жилых помещений и общего имущества в доле в праве общей собственности на общее имущество в части незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Котлас» по адресу: .... (полы) до __.__.__ (п.п. 1.1, 1.2, 1.4 муниципального контракта).

Согласно п. 3.1 муниципального контракта № от __.__.__ его цена составила 49105 рублей 78 копеек.

Согласно справке о стоимости выполненных работы от __.__.__ работы по муниципальному контракту № от __.__.__ выполнены на сумму 49105 рублей 78 копеек. Платежным поручением от __.__.__ указанные работы оплачены подрядчику.

__.__.__ УГХ администрации ГО АО «Котлас» и ИП Ивониным А.В. подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № от __.__.__, в соответствии с которым стороны признали, что на дату подписания соглашения работы по контракту подрядчиком выполнены на 327878 рублей 91 копейку. Платежным поручением от __.__.__ указанные работы оплачены подрядчику.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от __.__.__, а также расчетом, представленным истцом, в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: ...., произведены ремонтные работы на общую сумму 4775 рублей 87 копеек; стоимость материалов (фанеры) составила 8334 рубля 08 копеек; в коридоре работы проведены на сумму 6082 рубля 27 копеек; всего в местах общего пользования проведены работы на общую сумму 19192 рубля 22 копейки.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № от __.__.__, а также расчетом, представленным истцом, в кухне жилого помещения, расположенного по адресу: ...., произведены ремонтные работы на общую сумму 67005 рублей 00 копеек, в коридоре на сумму 42041 рубль 00 копеек, в туалете на сумму 41737 рублей 00 копеек, в ванной комнате на сумму 52870 рублей 00 копеек, работы по электропроводке на сумму 39833 рубля 00 копеек, работы в местах общего пользования на сумму 243486 рублей 00 копеек, всего в местах общего пользования проведены работы с учетом аукционного коэффициента снижения на общую сумму 207070 рублей 94 копейки.

Таким образом, по муниципальным контрактам № от __.__.__, № от __.__.__ в местах общего пользования жилого помещения, расположенного по адресу: ...., проведены ремонтные работы, обязанность по производству которых возложена решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, на общую сумму 226263 рубля 16 копеек (19192,22 + 207070,94).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Поскольку ГО АО «Котлас» как солидарным должником и собственником комнат № в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., исполнены обязательства по выполнению ремонтных работ мест общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., на сумму 220180 рублей 80 копеек, УГХ администрации ГО АО «Котлас» имеет право регрессного требования к наследнику выморочного имущества ГО АО «Котлас» указанных денежных средств за вычетом доли, падающей на ГО АО «Котлас» как собственника комнат 1 и 2, то есть в размере 91299 рублей 17 копеек (226263,16 /57 х 23).

Право регрессного требования к наследнику выморочного имущества ГО АО «Котлас» образовалось уже после смерти наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ГО АО «Котлас» в пользу УГХ администрации ГО АО «Котлас» подлежат взысканию в порядке регресса уплаченные по муниципальным контрактам № от __.__.__, № от __.__.__ денежные средства на ремонт в местах общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в размере 91299 рублей 17 копеек, исковые требования УГХ администрации ГО АО «Котлас» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении требований УГХ администрации ГО АО «Котлас» к Белых С.Ю., Рогачевой А.А., Белых А.А., Державиной А.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса следует отказать, поскольку, как установлено судом, указанные ответчики наследство после смерти Б. не принимали.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к городскому округу Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас», Белых С. Ю., Рогачевой А. А.вне, Белых А. А., Державиной А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904016008) в пользу Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ИНН 2904025700) в порядке регресса уплаченные по муниципальным контрактам № от __.__.__, № от __.__.__ денежные средства на ремонт в местах общего пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Б., в размере 91299 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления городского хозяйства администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Белых С. Ю., Рогачевой А. А.вне, Белых А. А., Державиной А. А. о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 3 апреля 2024 года