Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2532/2022 ~ М-2095/2022 от 27.07.2022

№2-2532/2022

64RS0047-01-2022-003284-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

с участием истца по первоначальному иску Макарова В.С., представителя истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску Воробьева А.А.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Макарова В.С., Макаровой Т.Н. к Макарову А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Макарова А.С. к Макарову В.С., Макаровой Т.Н., Кулишовой О.В., Макарову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Макаров В.С. и Макарова Т.Н. обратились в суд с иском с выше названными требованиями, указав, что они являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,- ФИО1, умершей <дата>.

С <дата> они не имеют доступа в спорное жилое помещение по месту регистрации, так как ответчик поменял замки на входную металлическую дверь.

Просят предоставить им свободный доступ, а именно ключи от входной двери в помещение по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик Макаров А.С. подал встречный иск о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, в котором указал, что он в порядке наследования является собственником спорного жилого помещения, ответчики –члены семьи бывшего собственника жилого помещения, у них в собственности имеются иные жилые помещения.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и регистрации по месту жительства в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу. В случае не исполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку.

Истец Макаров В.С. в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску поддержал, требования по встречному иску не признал, суду пояснил, что у него в собственности имеется жилой дом, в котором он проживал с <дата> вместе с женой, сейчас там проживать невозможно, так как нет отопления, он ночует у дочери. Его мама ФИО1 завещала его брату- ответчику по его иску квартиру площадью 21, 3 кв.м., однако, объект недвижимости по этому адресу фактически сейчас иной, он произвел пристройку к квартире, но право собственности на новый объект не оформлено, земельный участок под квартирой в аренде у его брата и еще двух собственников квартир по этому же адресу.

Истица Макарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Макаров А.С. в судебное заседание не явился, его интересы по доверенности представлял Воробьев А.А.. который первоначальные исковые требования не признал, требования по встречному иску поддержал, суду дал объяснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным во встречном иске, так же пояснил, что пристройка к квартире не оформлена, является самовольным строением; у истцов имеется другое жилое помещение для проживания.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, возражений или отзыва на иск суду не представили, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч.1,2,4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ранее собственником жилого помещения- <адрес> являлась ФИО1, которая умерла <дата>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию (л.д.35) наследником имущества ФИО1: помещения-квартиры площадью 21,3 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, -является Макаров А.С.

Судом установлено, что указанная квартира в настоящее время фактически имеет площадь большую, чем указано выше, имеет место пристройка к квартире, которая в установленном законом порядке не оформлена. В указанной пристройке до <дата> проживали и были зарегистрированы истцы по первоначальному иску, а также зарегистрирован их сын- ответчик по встречному иску –Макаров А.В.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как было указано выше, право собственности на пристройку за сторонами не признано.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцами по первоначальному иску не правильно выбран способ защиты нарушенного права.

Так же суд учитывает, что вселение в спорное жилое помещение истцов по первоначальному иску произошло при прежнем собственнике указанного жилого помещения- ФИО1, продолжалось при новом собственнике- истец по встречному иску –Макаров А.С. Потому истцы по первоначальному иску являются бывшими членами семьи нового собственника-ответчика по первоначальному иску- Макарова А.С.

Однако, судом было установлено, что у истца по первоначальному иску Макарова В.С. в собственности имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости-л.д.81).

Истец по первоначальному иску суду пояснил, что с <дата> проживал в жилом доме, принадлежащем ему на праве собственности, но сейчас там жить невозможно, так как отсутствует отопление, он ночует у дочери.

Как следует из материалов дела дочь истца по первоначальному иску- ответчик по встречному иску Кулишова О.В. имеет в собственности жилом дом, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости-л.д.85), где и зарегистрирована с <дата> (сведения отдела адресно-справочной работы –л.д.75).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что оснований для сохранения за истцами по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением на определенный срок в виду наличия у них в собственности иного жилого помещения и возможности на время проведения в нем отопления проживания у дочери, не имеется.

Ответчик по встречному иску Макаров А.В. являлся членом семьи предыдущего собственника жилого помещения (ФИО1), данные о том, что после смерти ФИО1 он совместно с новым собственником проживал в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат, потому его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению как члена семьи бывшего собственника спорного жилого помещения. При этом суд также учитывает, что у него в собственности имеется ? доли в жилом помещении по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости- л.д.87).

В связи с чем требования об утрате права пользования спорным жилым помещением к названным ответчикам подлежат удовлетворению.

Требования к ответчику Кулишовой О.В. удовлетворению не подлежат, так как с <дата> она зарегистрирована по другому адресу.

Требования истца по встречному иску об указании срока снятия с регистрационного учета удовлетворению не подлежат в виду следующего.

Действия по снятию с регистрационного учета производят компетентные органы ГУ МВД России по Саратовской области, при этом снятие с регистрационного учета возможно и без явки ответчиков в указанные органы, на основании решения суда.

В то время как согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По требованию о взыскании судебной неустойки суд обращает внимание на следующее.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В данном случае суд не обязывает ответчиков по встречному иску произвести какие-либо действия, а лишь признает их право утраченным. В связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

В связи с изложенным выше исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат, требования по встречному иску подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░