Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2024 (2-6515/2023;) ~ М-6392/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-788/2024

УИД 22RS0068-01-2023-008104-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.,

при секретаре Ширяевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Андрея Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю, Управлению Судебного департамента в Алтайском крае о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю, и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска мировому судье судебного участка №4 г. Рубцовска Шабановой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Сафонова А.А. прекращено по п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В связи с незаконностью действий о привлечении к административной ответственности, совершенных сотрудниками органов ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», а именно инспектором взвода № ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» ФИО2, истец понес психологическое и физическое неудобство. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности и незаконным лишением свободы на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причинены физические и нравственные неудобства, психологические страдания. Сафонов А.А. имел черепно-мозговую травму, у него в тот период сильно болела голова, он должен был принимать лекарства, но такой возможности не предоставлялось. На иждивении истца находился малолетний ребенок, сожительница находилась в состоянии беременности, данные лица нуждались в финансовой и физической помощи истца. Причиненный моральный и физический вред оценивает в размере 150 000 руб..

На основании изложенного, просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска Шабановой Н.А. на Управление Судебного департамента в Алтайском крае.

В судебное заседание истец Сафонов А.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании истец Сафонов А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что на основании постановления и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он в течении 10 суток отбывал наказание в виде административного ареста. На указанное постановление прокурором подан протест. Постановление по делу об административном правонарушении отменено судом кассационной инстанции, поскольку по данному факту истец привлечен к уголовной ответственности.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Алтайскому краю Горкунова И.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва. Указала, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факты незаконного привлечения к административной ответственности, нравственных и физических страданий, их связь с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста.

Представитель третьих лиц МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю Сурина А.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, из которых следует, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование доводов, в частности об имеющейся травме, назначениях врача о необходимости приема лекарств, наличии на иждивении малолетнего ребенка беременной женщины. Необходимо учитывать личность истца, который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Указанные обстоятельства влияют на размер компенсации морального вреда. Заявленная сумма компенсации 150 000 руб. является завышенной, несоразмерной степени нравственных страданий и подлежит снижению до минимальных пределов.

Представитель ответчика Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством). Назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Как установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 45 мин. Сафонов А.А. управлял автомобилем ВАЗ 2121 рег. знак В 037 ЕК 22, двигался на указанном автомобиле по .... тракта в .... в состоянии алкогольного опьянения, не имея право управления транспортным средством (дело №).

Указанное постановление в порядке ст.ст.30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось, вступило в законную силу.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ Сафонов А.А. отбыл наказание в виде административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ протест заместителя прокурора Алтайского края ФИО5 удовлетворен.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Сафонова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ отменено. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции следует, что Сафонов А.А. привлечен к административной ответственности в порядке ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на .... управлял автомобилем ВАЗ 2121, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом материалов, постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Рубцовский» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04.45 час. в .... Сафонов А.А., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2121 в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, при квалификации действий Сафонова А.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и по ст.264.1 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В материалы дела представлен приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сафонов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ), назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Сафонову А.А. определено 4 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 2 месяца.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 45 мин., более точное время не установлено, у Сафонова А.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в неустановленном месте на территории ...., достоверно знающего о том, что он имеет судимость по приговору мирового судьи судебного участка № .... края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 2121, рег. знак № в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 45 мин., Сафонов А.А., осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения на территории ...., в неустановленном месте сел за управление автомобилем марки ВАЗ 2121 рег. знак № и стал передвигаться на нем по улицам .... края. После чего ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 час. 45 мин. Сафонов А.А., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у Сафонова А.А. признаки опьянения. При проведении освидетельствования подтверждено, что Сафонов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (дело №).

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова А.А. изменен. В вводной части приговора дополнены сведения о судимости. От назначенного по ст.264.1 УК РФ наказания Сафонов А.А. освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова А.А. исполнять самостоятельно. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, установлено, что Сафонов А.А. неправомерно привлечен к административной ответственности в виде административного ареста постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 г. Рубцовска мирового судьи судебного участка №4 г. Рубцовска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по данному делу является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку к истцу была применена административная ответственность в виде административного ареста. Вред должен возмещаться за счет казны Российской Федерации.

К разновидности ответственности государства относится и ответственность за причинение морального вреда на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 установлено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Суд считает безусловным и не требующим доказывания то обстоятельство, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста истцу дополнительно были причинены нравственные страдания, так как он был лишен свободы.

В связи с тем, что возмещение морального вреда в случае незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста предусмотрено законом, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности его личности, период отбывания административного наказания в виде ареста (10 суток), наличие на иждивении малолетнего ребенка, сожительницы.

Семейное положение истца подтверждается данными его личности, установленными приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с привлечением к административной ответственности в виде ареста, неоказании медицинской помощи, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется выписка из журнала осмотров лиц, содержащихся в ИВС, из которой следует, что Сафонов А.А. был осмотрен врачом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ жалоб на состояние здоровья не предъявил.

Суд также учитывает, что факт управления Сафоновым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен судебными постановлениями и не оспаривается истцом.

    Основанием для отмены постановления об административном правонарушении явилось наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

    За данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При указанных обстоятельствах, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Сафонова А.А., в сумме 12 000 руб..

Указанная сумма согласуется с общеправовыми принципами разумности, соразмерности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере суд не усматривает.

На основании изложенного, суд взыскивает с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафонова А.А. компенсацию морального вреда в размере 12000 руб..

Таким образом, исковые требования Сафонова А.А. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сафонова Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна

судья Н.Ю. Пчёлкина

секретарь В.В. Ширяева