Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6321/2023 ~ М-4943/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего
    помощником судьи     Максименко Т. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к П. П. А., Павловой А. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности,

установил:

администрация Богородского городского округа <адрес> (далее – Администрация) ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском к П. П. А., Павловой А. В.

Требования мотивированы тем, что ответчики самовольно заняли и используют земельный участок неразграниченной государственной собственности, площадью 1 067 м2, что является нарушением законодательства Российской Федерации, при этом требование истца о его освобождении добровольно не исполнили.

Просила обязать П. П. А., Павлову А. В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, площадью 1 513 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 31; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 067 м2, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	478 562,03	2 241 588,73
2	478 505,55	2 241 648,58
3	478 502,62	2 241 650,46
4	478 499,03	2 241 647,67
5	478 496,48	2 241 641,00
10	478 528,76	2 241 598,34

Истцом направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) сведений о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства
в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению
в случае самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) П. П. А., Павловой А. В. принадлежит
на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:40, площадью 1 513 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 31.

Администрацией ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, по результатам которого выявлено превышение его площади по фактическим границам содержащимся в ЕГРН сведениям, то есть признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе, – использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 71 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

П. П. А., Павловой А. В. ДД.ММ.ГГГГ направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-8148, №ТГ-8149
о недопустимости нарушения земельного законодательства, необходимости устранить выявленное нарушение и сообщить Администрации о принятых мерах в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

В установленный срок сведений о принятых ответчиками мерах по устранению выявленного нарушения истцу не поступило.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, в результате которого установлено, что его фактическая граница закреплена на местности забором из каменных блоков с южной стороны, стеной из каменных блоков нежилого строения, металлическим забором с юго-восточной, северо-восточной и западной сторон. Доступ на участок ограничен. На участке расположены двухэтажный жилой дом, гараж, нежилое здание, теплицы.

По сведениям ЕГРН в пределах земельного участка расположен индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 50:16:0103018:1183, площадью 304 м2, 2017 года постройки, границы объекта внесены в ЕРГН.

Земельный участок с кадастровым номером 50:16:0103018:40 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и содержащихся в ЕГРН сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 1 513 м2, однако его площадь по фактической границе, закрепленной
на местности, – 2 580 м2. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 067 м2.

По результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40 кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Межа» (далее – ООО «Межа») – Кожевниковым А. С. составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела.

Суд принимает данное заключение, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку не имеется оснований не доверять выводам кадастрового инженера, который имеет большой практический опыт по специальности. Заинтересованность кадастрового инженера в исходе дела не установлена, его выводы научно аргументированы и мотивированы. Ответчиком представленное заключение – не оспорено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто ответчиками, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40 на земли неразграниченной государственной собственности составляет 1 067 м2.

Принимая во внимание, что определенные в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40 не соответствуют его фактическим границам, П. П. А., Павлова А. В. в отсутствии тому законных оснований продолжают самовольно использовать земельный участок, площадью 1 067 м2, государственная собственность на который не разграничена, что выявлено уполномоченным органом, с направлением в адрес собственников соответствующих уведомлений об устранении выявленных нарушений, которое по состоянию на дату рассмотрения спора не исполнено, самовольно запользованный земельный участок в собственность не оформлен, –
суд приходит к выводу, что ответчиками допущено нарушение земельного законодательства.

Изложенные обстоятельства, применительно к приведенным законоположениям, свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно требованиям статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, подлежит установлению срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

На основании указанного требования закона, в совокупности
с положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», учитывая характер предстоящих работ, суд считает необходимым установить срок исполнения решения – в течение месяца со дня вступления решения суда
в законную силу.

По правилам пункта 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом
в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного
от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета
Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск администрации Богородского городского округа <адрес> к П. П. А., Павловой А. В. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, освобождении земель неразграниченной государственной собственности.

Обязать П. П. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 45 09 443908), Павлову А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 11 443908) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0103018:40, площадью 1 513 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Аксено-Бутырское, <адрес>, участок 31; освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 067 м2, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	478 562,03	2 241 588,73
2	478 505,55	2 241 648,58
3	478 502,62	2 241 650,46
4	478 499,03	2 241 647,67
5	478 496,48	2 241 641,00
10	478 528,76	2 241 598,34

Взыскать солидарно с П. П. А. (паспорт гражданина Российской Федерации 45 09 443908), Павловой А. В. (паспорт гражданина Российской Федерации 46 11 443908) в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 300 (триста рублей) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,
в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         Т. В. Грибкова