Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2024 (2-4242/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2- 859/ 2024 (УИД 37RS0022-01-2022-001621-31)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года.

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сухановой М.В., Умновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к Сухановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Умновым В.А., в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Умновым В.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Умнову В.А. кредит в сумме <данные изъяты>. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Истцу стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Суханова М.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>.: из них – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец обратился в суд и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 1134, 1175 ГК РФ, просил взыскать с Сухановой М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Умновым В.А., в размере <данные изъяты>

С учетом сведений нотариуса о круге наследников, принявших наследство после смерти Умнова В.А., к участию в деле в качестве ответчика привлечена Умнова Л.И., о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», уведомленный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Суханова М.В., Умнова Л.И. уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились.

Ответчик Суханова М.В. представила в суд отзыв, согласно которому с заявлением о принятии наследства после смерти Умнова В.А. она не обращалась, не является его наследником, не отвечает по обязательствам наследодателя.

Представитель ответчика Умновой Л.И., действующий на основании доверенности Введенский И.Е., представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее представил в суд отзыв, согласно которому заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пунктам 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 19.06.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и Умновым В.А. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил Умнову В.А. кредит в сумме 151 572 руб. 64 коп. под 29,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается.

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушала положения п. 6 Индивидуальных условий договора и п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>.: из них – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>., комиссия за смс-информирование – <данные изъяты>.

Указанный расчет судом проверен, является соответствующим условиям кредитного договора, математически верен, в нем учтены все платежи, произведенные заемщиком в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не оспорен.

В связи с нарушением условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил заемщику уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору.

Умнов В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Кайгородовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Умнова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Умнова Л.И.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ивановская область, <адрес>, у районе <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок <данные изъяты>, с кадастровым номером №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки №, идентификационный номер VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; прав на денежные средства, внесенные во вклады, и полагающиеся компенсации в ПАО Сбербанк. Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество были выданы ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость принятого ответчиками имущества очевидно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, указанное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Наследственная масса, принятая ответчиком Умновой Л.И., достаточна для удовлетворения требований банка, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

Между тем, ответчик Умнова Л.И. заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет 3 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплата кредита производится ежемесячно, количество платежей 36, срок платежа по кредиту: по 19 число каждого месяца включительно, размер платежа по кредиту <данные изъяты>., последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ

Первый платеж по кредитному договору, по которому не пропущен срок исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссудная задолженность составила <данные изъяты>. С учетом выводов суда о пропуске срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной ссудной задолженности составит <данные изъяты> Просроченные проценты – <данные изъяты>. (<данные изъяты>), просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 индивидуальных условий, из которого следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По смыслу указанных норм закона, а также согласованных сторонами условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы основного долга.

В состав задолженности Банком включены помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных как на срочную, так и на просроченную ссудную задолженность, также неустойка по договору просроченной ссуды и неустойка по ссудному договору.

Из расчета следует, что неустойка в размере 34 763 руб. 51 коп., поименованная как «неустойка по договору просроченной ссуды», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась заемщиком в срок, установленный договором, т.е. являлась просроченной. Взыскание такой неустойки соответствует условиям договора и действующим нормам закона. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Начисление неустойки в размере 4 383 руб. 15 коп., поименованной как «неустойка по ссудному договору», производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору, начисленной на непросроченную сумму ссудной задолженности, является незаконным, в соответствии с условиями договора и требования поименованного выше Федерального закона Банк был вправе начислять неустойку лишь на сумму просроченного к возврату основного долга (просроченную ссуду).

С учетом изложенного во взыскании неустойки по ссудному договору в размере <данные изъяты>. суд отказывает.

Неустойка на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. рассчитана, начиная с 21.09.2019 г., срок давности по данному требованию не пропущен.

Таким образом, требования о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты>. являются обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 указанного постановления Пленума ВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки вследствие задолженности составляет <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размер неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до <данные изъяты>., что находится в пределах, установленных ст. 395 ГК РФ.

Как следует из графика платежей, расчета задолженности комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты>. подлежала оплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по данному требованию пропущен.

Таким образом, с учетом выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составил <данные изъяты> из них – просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты>.

По информации, предоставленной начальником отделения-старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Иваново, на исполнении во Фрунзенском РОСП г. Иваново находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу №, в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 319 ГК РФ денежные средства должны быть направлены в счет погашения процентов по кредитному договору.

Таким образом с Умновой Л.И. подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика Умновой Л.И. в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (86%) в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что ответчик Суханова М.В. не является наследником, принявшим наследство после смерти Умнова В.А., суд в удовлетворении заявленных к ней требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Умновой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Умновой Л.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных к Умновой Л.И. требований отказать.

В удовлетворении заявленных требований к Сухановой М.В. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 года.