Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2020 ~ М-77/2020 от 23.03.2020

Дело № 2-115-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 15 июня 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

ответчика Елизарова И.А.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Елизарову И. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в Балезинский районный суд УР с указанным иском.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Елизаровым И.А. был заключен договор потребительского займа <номер>. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией), <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <номер> от <дата> заключенного с Елизаровым И.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от <дата>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в его адрес.

Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём.

Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества http://www.moneymal1.ru. включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SМS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – <дата> по <дата> составляет 74798,55 руб. из них: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам – 58703,55 руб., сумма задолженности по штрафам – 1095 руб.

Истец просит взыскать с Елизарова И.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору <номер>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 74798,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2443,96 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО МФК «Мани Мен», Республиканская общественная организация «Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики».

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, имеется уведомление, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Елизаров И.А. исковые требования не признал, пояснил, что договор займа не отрицает, денежные средства не возвращал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом и суммы задолженности по штрафам отказать. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении права истцу стало известно <дата>, так как именно с этого момента закончился срок микрозайма.

Представители третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», Республиканской общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Удмуртской Республики» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, имеется уведомление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Елизаровым И.А. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику Елизарову И.А. заем в размере 15000,00 руб. на 30 дней со сроком возврата <дата>, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами: с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) в размере 8747,46% годовых; с 3 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 72,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839,50% годовых (п.п.1, 2, 4 договора). В соответствии с условиями данного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 23333,55,00 руб. (п.6 договора).

Из содержания п.п. 2.6, 2.7 общих условий договора потребительского займа следует, что на основании полученного от клиента заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, акцептовав которую, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной клиентом, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления оферты клиент, в том числе, подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора (п.2.9, 2.10.1).

За просрочку исполнения обязательства по возврату долга предусмотрена возможность начисления неустойки в размере 20% годовых на сумму основного долга, что не освобождает клиента от уплаты долга по договору (п.6.1, п.п. 6.1.1.)

Как следует из представленных суду документов, Елизаров И.А. акцептовал, направленную ему оферту путем подтверждения посредством смс-сообщения, и сумма займа в размере 15000 руб. была им получена, то есть кредитором обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора не представлено.

По договору цессии от <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа <номер>, заключенному с Елизаровым И.А., при этом, согласно договору уступки сумма основного долга по договору была передана в размере 15000,00 руб., проценты по договору 58703,55 руб., штрафы 1095,00 руб.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского займа (п. 13) следует, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе, не являющемуся микрофинансовой организацией.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами, за просрочку исполнения обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 2 Федерального закона ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом, а микрозаймом - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная редакция статьи действовала в период с <дата> до <дата>, то есть в период заключения договора и в период, за который взыскиваются проценты. Данное условие прописано в п. 2 Договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты. Оснований для ограничения процентов не имеется.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Поскольку ответчик не исполнил обязанности по возврату займа по договору от <дата>, истец обоснованно заявил требования о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, а также штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств. Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд исходит из условий договора микрозайма, а также из условий договора цессии. Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истец указывает их размер 58703,55 руб. Указанный размер процентов не превышает установленное п.9 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 151-ФЗ (ред. от <дата>) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ограничение для микрофинансовой организации начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (60000 руб.).

Таким образом, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд находит требования о взыскании указанной суммы задолженности по процентам с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в представленный расчет задолженности, кроме суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов в размере 58703,55 руб., включен штраф в размере 1095 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, заявленная истцом неустойка в размере 1095 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

По изложенным основаниям исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Елизарову И.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2443,96 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Елизарову И. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Елизарова И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 74798 (Семьдесят четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 55 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по процентам – 58703,55 руб., сумма задолженности по штрафам – 1095 руб.

Взыскать с Елизарова И. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 2443 (Две тысячи четыреста сорок три) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд УР в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.В. Гафурова