Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2457/2023 от 23.08.2023

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 ноября 2023 года    г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2023 по иску ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор АК 60/2015/01- 51/8221, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 709 620 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 397 979,07 руб.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель DATSUN MI-DO, 2015 года выпуска, цвет серый, двигатель 21116, 3413300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, согласованной залоговой стоимостью 455 000 рублей.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в отношении должника, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Пунктом 1.1.5 Условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренным пунктами 2 и 3 заявления в случае возникновения риска не возврата заемщиком суммы кредита, о чем Банк направляет требование заемщику.

В соответствии с данным условием кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 397 979, 07 руб., из которых: 331 585,23 руб. - основной долг, 66 393,84 руб. -проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 13 180 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: марка, модель: DATSUN MI-DO, 2015 года выпуска, цвет серый, двигатель 21116, 3413300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ЦБ РФ.

Представитель истца ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного разбирательства и в письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просил применить к возникшим правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ею возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор АК 60/2015/01-51/8221, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 709 620 руб. на срок 60 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика о перечислении денежных средств, выпиской по счету.

Условия договора изложены в заявлении - анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, подписанного ответчиком, который также ознакомлен с графиком платежей, Условиями, Тарифами банка.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, имеющего следующие характеристики: марка, модель DATSUN MI-DO, 2015 года выпуска, цвет серый, двигатель 21116, 3413300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, что подтверждается кредитным договором, содержащим условия о залоге.

Судом установлено, что ответчиком допускались просрочки платежей по кредитному договору, тем самым он не надлежаще исполнял обязанности по договору.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи первоначальным взыскателем была произведена уступка прав требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» в отношении должника, а также прав, обеспечивающих исполнение обязательства.

Учитывая систематическое ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» потребовало погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается уведомлением ответчика о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составила 397 979, 07 руб., из которых: 331 585,23 руб. - основной долг, 66 393,84 руб. -проценты за пользование кредитом.

Расчет указанных сумм имеется в материалах дела, судом проверен, сомнений не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 25).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Судом установлено, что заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 кредитный договор АК 60/2015/01-51/8221 предусматривал равные по сумме ежемесячные платежи (за исключением первого и последнего), в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГК 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела, следует, что последний платеж за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ по погашению основного долга внесен должником

    г., по погашению процентов - ДД.ММ.ГГГГ, более платежей ответчиком не вносилось.

Следовательно, банку стало известно о нарушении права кредитора на получение исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов не позднее

    г. - дата платежа за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из графика платежей и также подтверждается выпиской по счету должника.

С настоящим иском в суд взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, с учетом трехлетнего срока на обращение в суд период, подлежащий взысканию, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что правопреемство не изменяет срока исковой давности, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с

    г. по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода определена самим истцом), которая согласно графику платежей составляет 20 630 руб. (за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) + 17 120 руб. 07 коп. (за платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ) = 37 750 руб. 07 коп.

Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за предшествующий период истцом суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно материалам дела, ответчиком уплачена сумма долга в размере 37 759 руб. 07 коп. в период рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции СБ от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности у суда не имеется, равно как не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 13 180 руб., 6 ООО руб. из которых по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество отказано, во взыскании госпошлины с ответчика по указанному требованию надлежит отказать.

В возврат с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности в размере 681 руб. 38 коп. = (7 180 руб. х 9,49% размер удовлетворенных требований (37 750,07 руб.)_ от первоначально заявленных (397 979,07 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» (ОГРН: <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 681 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «ГАРНЕТ-ФИНАНС» отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста транспортного средства DATSUN MI-DO, 2015 года выпуска, цвет серый, двигатель 21116, 3413300, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия <адрес>, запрета органам УГИБДД УМВД России по <адрес> производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Е.А. Прямицына

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ