Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2396/2023 ~ М-1097/2023 от 20.07.2023

№ 2-2396/2023

УИД: 91RS0008-01-2023-001709-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года                            г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко Л.С.,

помощнике судьи Гострой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Михаила Михайловича, Кущ Елены Николаевны, Кущ Александра Михайловича к Малина Елене Георгиевне, Малина Евгении Олеговне о расторжении договора купли-продажи квартиры, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, по встречному иску Малина Елены Георгиевны, Малина Евгении Олеговны к Краснову Михаилу Михайловичу, Кущ Елене Николаевне, Кущ Александру Михайловичу о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении сведений из ЕГРН о собственниках, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Краснов М.М., Кущ Е.Н., Кущ А.М. в лице представителя по доверенности ФИО13 обратились в суд с иском к Малина Елене Георгиевне, Малина Евгении Олеговне о расторжении договора купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с использованием средств государственного жилищного сертификата, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием средств Государственного жилищного сертификата, по условиям которого ответчики продают и обязуются передать в общую долевую собственность, а истцы обязуются принять в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Пункт 4.1 Договора гласит «покупатели до заключения настоящего Договора ознакомились с техническим и качественным состоянием вышеуказанных объектов недвижимости и претензий к ним не имеют. Объекты недвижимости считаются переданными Покупателям с момента подписания настоящего Договора, который имеет одновременно силу Акта приема-передачи недвижимого имущества. С этого момента к покупателям переходит риск случайной гибели и случайной порчи вышеуказанного имущества, а обязанность Продавца по передаче отчуждаемого имущества Покупателям считается исполненной. В нарушение данного пункта вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, в момент подписания Договора Ответчиками Истцам квартира не была передана как покупателям по договору. Несмотря на вышеизложенное, игнорируя неоднократные требования истцов о передаче объекта недвижимости в соответствии с условиями договора, квартира не была передана истцам и до настоящего времени, что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры. На требование Истцов о выполнении условий договора от Ответчиков был получен отказ. Просят расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками Малина Е.Г. и Малина Е.О. подан встречный иск к Краснову Михаилу Михайловичу, Кущ Елене Николаевне, Кущ Александру Михайловичу о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении сведений из ЕГРН о собственниках, который был принят к совместному производству с первоначальным иском.

Свои требования истцы по встречному иску мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиками как сособственниками указанного выше жилого помещения (продавцы) и Истцами (покупатели) заключен Договора купли-продажи квартиры с использованием средств государственного жилищного сертификата в простой письменной форме. Пунктом 1.1. Договора сторонами определено, что Ответчики продают, а Истцы покупают квартиру, расположенную по адресу <адрес> Согласно п 2.1 Договора, цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> Порядок оплаты определен следующим образом - <данные изъяты> будут уплачены Покупателями Продавцам за счет средств жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № путем безналичного расчета и <данные изъяты> за счет средств жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № путем безналичного расчета. Данные сертификаты получены Истцами в рамках реализации мероприятий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1876 «О реализации мероприятий по переселению жителей <адрес> и части <адрес>, вынужденно покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом порядке на иные территории». В соответствии с п. 2.4 Договора, по согласованию сторон оплата стоимости приобретаемой квартиры производится безналичным путем после государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору посредством перечисления на указанные продавцами реквизиты. Переход право собственности на квартиру и право собственности покупателей зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени Покупателями не перечислены денежные средства в счет оплаты жилого помещения в сумме, согласованной Сторонами. ДД.ММ.ГГГГ они получили от Истцов предложение о расторжении Договора о купли-продажи квартиры. После чего Ответчики направили Отказ о расторжении Договора купли-продажи квартиры с требованием исполнить свои обязательства по настоящему Договору. После чего они повторно направили Истцам комплект ключей от квартиры. Ответчики направили Истцам досудебную претензию с предложением расторгнуть настоящий Договор с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Получив данную претензию, Истцы в телефонном режиме позвонили и договорились о встрече с целью подписания соглашения о расторжении Договора купли-продажи, однако в назначенный день ДД.ММ.ГГГГ они в оговоренное место не явились. Просят расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи и исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации перехода прав собственности и вернуть спорное имущество.

В судебное заседание истцы по основному иску и ответчики по встречному не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

Представитель истцов ФИО13, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики по основному иску и истцы по встречному иску Малина Е.Г. и Малина Е.О. в судебное заседание не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили.

Представитель ответчиков ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, через канцелярию суда поступили возражения, согласно которых в удовлетворении исковых требований Краснова М.М., Кущ Е.Н., Кущ А.М. отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по Договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что собственниками квартиры №, расположенной по адресу <адрес> являлись Малина Е.Г. (<данные изъяты> доли) и Малина Е.О. (<данные изъяты> доли).

Право собственности Малина Е.Г. на <данные изъяты> доли указанного имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а и Малина Е.О. на <данные изъяты> доли – от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела).

ДД.ММ.ГГГГ Малина Е.Г. и Малина Е.О. заключили договор купли-продажи квартиры с использованием средств государственного жилищного сертификата, согласно которому Малина Е.Г. и Малина Е.О. продали, а Краснов М.М., Кущ Е.Н., Кущ А.М. купили квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты>

Согласно п. 2.2 Договора сумма <данные изъяты> рублей должна быть оплачена - <данные изъяты> уплачены Покупателями Продавцам за счет средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № путем безналичного расчета и <данные изъяты> за счет средств государственного жилищного сертификата о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения № путем безналичного расчета на расчетный счет продавца – Малина Елены Георгиевны.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесены сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимости за Красновым М.М. – <данные изъяты> доли, Кущ Е.Н. – <данные изъяты> доли, Кущ А.А. – <данные изъяты> доли (л.д.14-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцами Кущ Е.Н., Кущ А.М., Красновым М.М. в адрес ответчика Малина Е.Г. направлено предложение о расторжении Договора в связи с тем, что в момент подписания договора квартира не была передана им как покупателям по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики Малина Е.Г. и Малина Е.О. в адрес Кущ А.М., Кущ Е.Н. и Краснова М.М. направлено уведомление об отказе в расторжении Договора купли-продажи квартиры, со ссылкой на выполнение все условия договора.

В тот же день ценным письмом направлен комплект ключей от недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчики направили Истцам досудебную претензию с предложением расторгнуть настоящий Договор с целью соблюдения досудебного порядке урегулирования спора, в связи с тем, что Истцами так и не были перечислены денежные средства по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (находится в материалах дела).

В ходе судебного слушания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кущ Е.Н., Кущ А.М. и Красновым М.М. в МФЦ поданы заявления о перечислении выплаты и документы, установленные Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении единовременных выплат на обзаведение имуществом и социальных выплат на приобретение жилых помещений на основании выдаваемых государственных жилищных сертификатов жителям <адрес> и <адрес>» (далее Порядок №).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о перечислении выплаты и документов Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора принято решение № о перечислении средств социальной выплаты на приобретение жилого помещения на основании государственных жилищных сертификатов № и №, выданных Краснову Михаилу Михайловичу и Кущ Елене Николаевне на счета двоих продавцов Малина Елены Георгиевны и Малина Евгении Олеговны.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес уполномоченного органа поступило заявление от Кущ Елены Николаевны об аннулировании заявления о перечислении выплаты по причине расторжения договора купли-продажи квартиры с использованием средств государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора рассмотрение заявления о перечислении выплаты от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

Согласно части 2 статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях предусмотренных законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что после заключения договора, квартира им фактически передана не была.

Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что комплект ключей от квартиры был направлен в адрес истцов ценным письмом ДД.ММ.ГГГГ после получения предложения о расторжении договора.

Данное свидетельствует о том, что несмотря на регистрацию права собственности, истцы были лишены возможности пользоваться приобретенным имуществом.

Ответчики ссылались на отсутствие поступления денежных средств за проданную недвижимость.

Таким образом, как со стороны истцов, так и со стороны ответчиков имелось существенное нарушение договора.

В настоящее время обе стороны настаивают на расторжении договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая установленные по делу обстоятельства на основании доказательств представленных сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исков.

В связи с расторжением договора купли-продажи имеются основания для прекращения государственной регистрации права собственности Краснова М.М., Кущ Е.Н. и Кущ А.М. на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, и основания для восстановления прав Малина Е.Г. и Малина Е.О. на указанную недвижимость.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Краснова Михаила Михайловича, Кущ Елены Николаевны, Кущ Александра Михайловича к Малина Елене Георгиевне, Малина Евгении Олеговне о расторжении договора купли-продажи квартиры, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, и встречный иск Малина Елены Георгиевны, Малина Евгении Олеговны к Краснову Михаилу Михайловичу, Кущ Елене Николаевне, Кущ Александру Михайловичу о расторжении договора купли-продажи квартиры и исключении сведений из ЕГРН о собственниках – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> с использованием Государственного жилищного сертификата, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Малина Еленой Георгиевной, Малина Еленой Олеговной и Кущ Еленой Николаевной, Кущ Александром Михайловичем и Красновым Михаилом Михайловичем.

Возвратить квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> в собственность Малина Елены Георгиевны и Малина Елены Олеговны.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о Кущ Елене Николаевне, Кущ Александре Михайловиче, Краснове Михаиле Михайловичем, как о собственниках квартиры, расположенной по адресу <адрес> с кадастровым номером №, восстановив запись о том, что собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес> являются Малина Елена Георгиевна в размере <данные изъяты> доли, Малина Евгения Олеговна в размере <данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года.

Председательствующий                      Е.А. Логвинко