Судебный акт #1 (Определение) по делу № 77-1620/2019 от 15.08.2019

Судья Гумеров Ш.А.                         Дело № 77-1620/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года                             город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Галимов Л.Т., при секретаре судебного заседания Хасановой А.Ш., рассмотрев жалобу Загидуллиной Е.Р. действующей в интересах акционерного общества «Татэнерго», на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, выслушав защитников Загидуллину Е.Р., Гимадееву Л.М., представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан Хисматуллину К.Л., Панкова А.П., Попову Е.Е., изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Федеральной по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан от 21.03.2019 акционерное общество «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Загидуллина Е.Р., действуя в интересах АО «Татэнерго», обратилась в суд, полагая постановление должностного лица по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просила его отменить.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2019 жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении – без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Загидуллина Е.Р., действующая в интересах АО «Татэнерго», выразив несогласие с решением судьи районного суда, просит его отменить.

Изучение материалов дела свидетельствует о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления, при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, - право защитника на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Между тем из содержания доверенности от 21.05.2019, выданной генеральным директором АО «Татэнерго» на Загидуллину Е.Р., следует, что она уполномочена защищать права и законные интересы АО «Татэнерго» в производствах по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством об административных правонарушениях.

Доверенность (или ордер адвоката) на представление интересов АО «Татэнерго» в судах общей юрисдикции, в том числе по обжалованию (подписание и подачу жалоб) решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Татэнерго», к жалобе не приложена.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Соответствующее разъяснение также изложено в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, согласно которому право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Следует отметить, что объем полномочий, которыми Загидуллина Е.Р. наделена упомянутой доверенностью, не предоставляет ей право на подписание и подачу жалоб на судебное решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом осуществлять защиту прав и законных интересов юридического лица в производствах по делам об административных правонарушениях в качестве защитника и представителя со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством об административных правонарушениях, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Поскольку упомянутая доверенность не предусматривает правомочие Загидуллиной Е.Р. на подписание и подачу жалобы, в частности, на решение, принятое судьей по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба подана лицом, не имеющим полномочия на обжалование решения по делу об административном правонарушении в отношении АО «Татэнерго», предусмотренные законом основания для производства по жалобе отсутствуют, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Загидуллиной Е.Р., действующей в интересах акционерного общества «Татэнерго», на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Производство по жалобе Загидуллиной Е.Р., действующей в интересах акционерного общества «Татэнерго», на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Дело возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его получения, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья