Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-902/2022 от 26.08.2022

Дело №2-983/22

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 15 сентября 2022г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанка к Мамизерову А,А. взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к Мамизерову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано: 02 февраля 2019г. между ПАО «Сбербанк России» и Мамизеровым А.А. был заключен кредитный договор №50317, в соответствии с указанным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 150 616 руб. 00 коп. на срок 48 месяцев под 12,9% годовых. Ответчик, согласно условиям вышеуказанного договора, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки указанные в договоре. Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства, по погашению полученного кредита и уплате причитающихся процентов, не выполняет. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 05 августа 2022г. составила 78 206 руб. 81 коп., из которых: 68 886 руб. 92 коп., просроченный основной долг; 9 319 руб. 89 коп., просроченные проценты.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению кредита истец просит взыскать в его пользу сумму образовавшейся задолженности, расторгнуть кредитный договор, а так же взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 546 руб. 20 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ст.ст.233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В судебном заседании установлено 02 февраля 2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита. Согласно условиям договора ответчик получил в ПАО «Сбербанк России» на условиях возврата кредит в сумме 150 616 руб. 00 коп.. Ставка за пользование кредитом установлена в размере 12,9% годовых (л.д.42-46). Указанный договор подписан сторонами. Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.10,11) и сведениями о движении денежных средств имеющихся в представленном расчете (л.д.15-18). Стороны определили срок возврата кредита – по истечении 48 месяцев с даты фактического предоставления. В силу ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец, на основании п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 12,9% годовых.

По согласованным сторонами условиям (п.6 договора) погашение задолженности по кредиту должно осуществляться, путем оплаты аннуитетных платежей в количестве 48 платежей. Размер ежемесячного платежа определен в сумме 4 033 руб. 18 коп..

Из п.12. условий договора следует, что при нарушении срока перечисления платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, по дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из представленных документов, содержащих информацию о движении основного долга и процентов, платежи по кредитному договору вносились ответчиком с нарушением графика с марта 2021г., ответчик допустил просрочку внесения платежей на 3 месяца. С августа 2021г. по май 2022г. ответчик вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором, а с мая 2022г. погашение задолженности было прекращено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Общее правило об обязанности стороны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, предусмотрено статьёй 56 ГПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, истцом обоснованно предъявлен иск о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному кредиту, процентов и штрафных санкций по указанному в иске кредитному договору.

Задолженность ответчика по состоянию на 05 августа 2022г. составила 78 206 руб. 81 коп., из которых: 68 886 руб. 92 коп., просроченный основной долг; 9 319 руб. 89 коп., просроченные проценты.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту судом проверен, ответчиком не оспорен, и его правильность установлена в судебном заседании. Размер неустойки определённый истцом, соразмерен объему нарушенного права учитывая сумму задолженности и длительность неисполнения ответчиком обязательств по возвращению кредита.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и, анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Мамизерова А.А. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Как установлено в судебном заседании, платежи в счет погашения задолженности ответчик вносит с нарушением условий договора о периодических платежах в связи с чем образовалась задолженность. Нарушение графика и неисполнение обязанности по выплате кредита, допускается ответчиком с марта 2021г.. Истцом 05 июля 2022г. направлялось ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности и расторжении договора. Ответчик на уведомление не прореагировал. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами, наносит ущерб интересам истца, что является существенным нарушением условий договора займа. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 546 руб. 20 коп. (л.д.5,6), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Мамизерову А,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №59317 от 02 февраля 2019г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Мамизеровым А,А. .

Взыскать с Мамизерова А,А. <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанка задолженность по кредитному договору №59317 от 02 февраля 2019г. в размере 78 206 руб. 81 коп. и 8 546 руб. 20 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Урюпинский городской суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке – в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Миронов А.В.