Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4534/2022 ~ М-3741/2022 от 19.07.2022

дело №2-4534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 05 октября 2022года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием помощника прокурора г.Махачкалы Ахмедовой М.К., представителя ответчика ГКУ «Управление социальной защиты населенияв МО «город Махачкала» (по доверенности) Сахаватовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебной заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г.Махачкалы в защиту прав Омаровой ФИО12 ФИО11 к ГКУ «Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала», ГУ-ОПФР по РД о признании права на получение государственной поддержки в связи с рождением ребенка, назначении и выплате пособий,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Махачкалы в защиту прав Омаровой П.О. обратился в суд с иском к ГКУ «Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала», ГУ-ОПФР по РД о признании права на получение государственной поддержки в связи с рождением ребенка, назначении и выплате пособий.

В обоснование иска указал, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Омарова М.М. о нарушении социальных прав его супруги Омаровой П.О. и несовершеннолетнего ребенка Омаровой Х.М. Прокурорской проверкой установлено, что действиями органа социальной защиты населения конституционные права Омаровой П.О. на государственную поддержку в связи с рождением ребенка нарушены.

Так, Омарова П.О. обратилась 22.03.2019г. в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в муниципальном образований «город Махачкала» за назначением единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком Омаровой Х.М., 05.11.2018 года рождения.

По результатам рассмотрения заявления ей отказано в приеме документов со ссылкой на то, что на момент обращения за пособиями Омарова П.О. трудоустроена, в связи с чем, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежат назначению и выплате по месту ее работы за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Между тем, с момента подачи заявления в УСЗН по настоящее время ни Омрова П.О., ни второй родитель ребенка- Омарова М.М. не трудоустроены, отчислений в Фонд социального страхования РФ не осуществляли.

Просит суд:

1.Признать право Омаровой ФИО13 на получение государственной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком;

2.Признать решение ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала» от 28.03.2019 об отказе Омаровой П.О. в приеме документов для назначения единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным;

3.Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по РД назначить и выплатить ФИО1 единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в установленном законодательством РФ порядке.

Помощник прокурора г.Махачкалы Ахмедова М.К. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала» (по доверенности) Сахаватова А.Н. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

ГУ-ОПФР по Республике Дагестан извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило и об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Реализуя предписания ст.7, ч.1 и 2 ст. 38 и ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции

Российской Федерации, законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.

Как следует из материалов дела, 22.03.2019г. ФИО1 обратилась в ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГг., по результатам рассмотрения заявления ей отказано в приеме документов со ссылкой на то, что на момент обращения за пособиями ФИО1 трудоустроена, в связи с чем, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежат назначению и выплате по месту ее работы за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Между тем, с момента подачи заявления в УСЗН по настоящее время ни ФИО1, ни второй родитель ребенка- ФИО2 не трудоустроены, отчислений в Фонд социального страхования РФ не осуществляли.

Как следует из записи трудовой книжки ФИО2, приказом № от 03.03.2017г. он назначен председателем ДРОО «Консенсус».

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 приказом № от 05.10.2017г. принята в члены ДРОО «Консенсус».

Согласно разъяснениям Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № СЧ-25-24/13564 по вопросу отнесения к работающим или неработающим лицам председателей и членов общественных организаций с учетом позиции Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, под работающими гражданами понимаются лица, указанные в статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ или оказание услуг.

Статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанных правовых норм, следует, что представители и/или члены общественных организаций, безвозмездно выполняющие трудовые функции, в отношении которых не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются неработающими лицами.

Как установлено судом, деятельность ФИО2 в качестве председателя общественной организации ДРОО «Консенсус-Маслиат», а также ФИО1 в качестве члена данной организации не является оплачиваемой. Трудовой договор с ними не заключен.

С учетом изложенного, в указанном случае ответчик должен был применить пункты 27 и подпункт «д» пункта 39 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), в силу которых в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего, а ежемесячное пособие по уходу за ребенком подлежит назначению и выплате органами социальной защиты населения матерям либо отцам, фактически осуществляющим уход за ребенком и не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из указанного, право ФИО9 на получение единовременного пособия при рождении ребенка, а также ежемесячного пособия по уходу за ребенком до настоящего времени не утрачено, однако, нарушено действиями ответчика.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №409-ФЗ в статью 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №81-ФЗ « О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» внесены изменения, в силу которых с ДД.ММ.ГГГГ назначение и выплата единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами.

Согласно ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в защиту прав ФИО1 к ГКУ «Управление социальной защиты населения в МО «<адрес>», ГУ-ОПФР по РД о признании права на получение государственной поддержки в связи с рождением ребенка, назначении и выплате пособий – удовлетворить.

Признать право ФИО1 на получение государственной поддержки в виде единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Признать решение ГКУ РД «Управление социальной защиты населения в МО «город Махачкала» от 28.03.2019 об отказе ФИО1 в приеме документов для назначения единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком незаконным.

Обязать ГУ-Отделение Пенсионного фонда России по РД назначить и выплатить ФИО1 единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в установленном законодательством РФ порядке.

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022г.

В мотивированном виде решение изготовлено 12 октября 2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>