Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 (12-874/2023;) от 26.12.2023

Мировой судья Лобанок О.М. Дело № 10MS0011-01-2023-002759-02

Судебный участок № 11 г. Петрозаводска №12-47/2024 (12-874/2023)

РЕШЕНИЕ

29 января 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнострой» Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнострой» (далее ООО «Энерготехнострой», Общество), <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготехнострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Защитник ООО «Энерготехнострой» адвокат Ш., действующий по ордеру и на основании доверенности, обратился с жалобой в суд, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых он было вынесено. В жалобе указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено ООО «Энерготехнострой» ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства по исполнительному производству со счета Общества списаны ДД.ММ.ГГГГ, и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Энерготехнострой» составлен судебным приставом-исполнителем до истечения 5-дневного срока для добровольной уплаты штрафа в сумме 30000 рублей. Отмечает, что на момент составления протокола об административном правонарушении судебный пристав-исполнитель не мог не знать, что денежные средства в счет уплаты штрафа уже списаны со счета должника. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивированное тем обстоятельством, что представитель ООО «Энерготехнострой» получил копию оспариваемого постановления в суде ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании законный представитель ООО «Энерготехнострой» не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Защитник адвокат Ш., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержал по изложенным в них основаниям.

Представитель УФССП России по Республике Карелия в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, исполнительное производство №-ИП, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи направлялась ООО «Энерготехнострой» по адресу: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений, имеющейся на официальном сайте АО «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление с почтовым идентификатором № ООО «Энерготехнострой» получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило на судебный участок. Учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.29.1 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящая жалоба направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, при этом защитником ООО «Энерготехнострой» Ш. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Учитывая, что копия постановления по почте юридическим лицом получена не была, в целях проверки доводов жалобы и обеспечения права привлеченного лица на судебную защиту, заявленное защитником ООО «Энерготехнострой» Ш. ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (часть 5 статьи 32.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ООО «Энерготехнострой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ООО «Энерготехнострой» в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатило административный штраф в размере 30000 руб., назначенный постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежкого района УФССП России по Республике Карелия №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Энерготехнострой» в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежкого района УФССП России по Республике Карелия №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Энерготехнострой» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30000 руб.; другими материалами дела.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Уважительных причин, препятствующих ООО «Энерготехнострой» своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки его уплаты юридическое лицо не обращалось. При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Энерготехнострой» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Доводы заявителя о том, что на момент составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении денежные средства в сумме 30000 рублей были списаны со счета ООО «Энерготехнострой» в рамках исполнительного производства №-ИП не могут служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку постановление должностного лица УФССП России по Республике Карелия №-АП от ДД.ММ.ГГГГ подлежало исполнению в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. При этом судья учитывает, что ООО «Энерготехнострой» было известно о назначенном ему административном наказании в виде штрафа (л.д. 6), соответственно, оно предвидело возможность наступления неблагоприятных последствий вследствие неуплаты штрафа, однако необходимых мер для уплаты штрафа в установленный срок не предприняло, правом обращения с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа, предусмотренным ст.31.5 КоАП РФ, не воспользовалось. Таким образом, уважительных причин, препятствующих ООО «Энерготехнострой» своевременно уплатить штраф, по делу не установлено, фактически денежные средства в счет уплаты штрафа были списаны в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока, определенного законом для уплаты административного штрафа.

При этом судья не находит оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с этим, уплата штрафа на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности допущенного правонарушения.

Допущенное ООО «Энерготехнострой» правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, длительность пропущенного срока оплаты назначенного административного штрафа, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере общественного порядка и общественной безопасности свидетельствуют размер установленного законодателем административного штрафа и виды административного наказания), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности допущенного правонарушения, отсутствуют.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Из материалов дела указанная совокупность не усматривается, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, а в ходе проверки на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ исполнения юридическим лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями закона, является справедливым.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.1 - 3.1 ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано, после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления и срок обжалования подлежит исчислению по правилу, заложенному в ч.2 ст.4.8 КоАП РФ, что нашло отражение в постановлении Верховного Суда РФ по делу №71-АД22-4-КЗ от 13.12.2022.

Установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежкого района УФССП России по Республике Карелия №-АП от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энерготехнострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Копия указанного постановления была получена ООО «Энерготехнострой» ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомления о вручении (л.д. 6). Срок для обжалования постановления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления ООО «Энерготехнострой» не предоставлялась, следовательно, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ назначенный штраф подлежал уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть последним днем оплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, днем совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2023 № 69-АД23-5-К7).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания привлекаемого лица и никаким иным образом его положение не ухудшают (постановление Верховного Суда Российской Федерации по делу № 5-АД18-78 от 13.12.2018, постановления Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.10.2022 № 16-4462/2022, от 15.09.2022 № 16-3154/2022).

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энерготехнострой» надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнострой» изменить: датой совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнострой» оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья                                 А.В.Нуриева