Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-160/2023 (1-1516/2022;) от 24.11.2022

Дело № 1-160/2023 (1-1516/2022)

УИД 35RS0010-01-2022-016375-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Вологда «

                        27 марта 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Мариничевой А.В.,

при секретарях Манастырной А.О., Киселевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Казакова Ю.И.,

подсудимого Козлова В.В. и его защитника - адвоката Болдыревой М.Ф.,

представителя потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОЗЛОВА В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

-09.02.2016 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 29.12.2017 освобожден по отбытию наказания, постановлением Шекснинского районного суда от 15.09.2017 установлен административный надзор сроком на 8 лет;

-04.06.2018 Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 09.11.2020 освобожден по отбытию наказания, постановлением Сокольского районного суда от 15.09.2020 установлен административный надзор сроком на 8 лет,

осужденного:

15.12.2022 Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ 16 августа 2022 года, 18 августа 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах.

15 августа 2022 года в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 32 минуты Козлов В.В., находясь возле дома №70«А» по улице Зосимовской города Вологды, с целью открытого хищения имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в период с 15 часов 12 минут по 15 часов 32 минуты 15 августа 2022 года, находясь по указанному выше адресу, Козлов В.В. рукой схватил сумку, находящуюся в руке у ФИО2 и принадлежащую последней, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: денежными средствами в сумме 700 рублей различными купюрами, сотовым телефоном марки «INOI», стоимостью 1000 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», связкой из 5 ключей и молитвенником, не представляющими материальной ценности для ФИО2, и с силой выхватил ее из руки последней. В это время ФИО2 попыталась оказать сопротивление противоправным действиям Козлова В.В., стала кричать на него, требуя вернуть принадлежащее ей имущество.

В свою очередь, Козлов В.В., игнорируя требования ФИО2 вернуть принадлежащее ей имущество, 15 августа 2022 года в период времени с 15 часов 12 минут по 15 часов 32 минуты, находясь возле дома №70«А» по улице Зосимовской города Вологды, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, испугавшись быть замеченным со стороны посторонних лиц, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда, умышленно нанес один удар рукой в область головы ФИО2, чем причинил последней физическую боль. Затем Козлов В.В. схватил руками за одежду ФИО2 и умышленно повалил последнюю на землю, при этом ФИО2 упала и ударилась туловищем и руками о землю, испытав при этом физическую боль. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, Козлов В.В. схватил руками за шею ФИО2 и умышленно сжал руки, чем причинил ФИО2 физическую боль, тем самым Козлов В.В. применил к потерпевшей ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего Козлов В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Козлова В.В. потерпевшей ФИО2 был причинен физический вред и материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

    В результате умышленных действий Козлова В.В. потерпевшей ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые сами по себе не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый Козлов В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные Козловым В.В. на стадии предварительного расследования, из которых следует, что 15 августа 2022 года около 15 часов 30 минут он шел с ул.Копанка г.Вологды в сторону ул.Бабушкина г.Вологды, по дороге встретил ранее не знакомую ему пожилую женщину, с которой они вместе решили выпить спиртного. Сидя на бетонных блоках около д.70«а» по ул.Зосимовской г.Вологды, они употребляли алкоголь, однако в ходе распития женщина вдруг стала кричать, почему, он не знает. Он решил успокоить женщину, прижал своей рукой ее спину к бетонной плите и в этот момент забрал из ее рук сумку, после чего сразу ушел. По голове данную женщину он не бил. С сумкой он пошел в сторону остановки у автовокзала, по дороге взял из сумки кнопочный сотовый телефон черного цвета, более из сумки ничего не брал, сумку выкинул (т.1 л.д.62-66, 116-119, 161-163).

Вина подсудимого Козлова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

    -протоколом принятия устного заявления от 15.08.2022, в котором ФИО2 сообщила о краже принадлежащей ей сумки (которую вырвали из рук) с находившимся телефоном (кнопочным), ключами от дома, документами (т.1 л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2022 с фототаблицей - участка территории около адреса: г.Вологда, ул.Зосимовская, д.70«а» (т.1 л.д.9-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2022 – участка местности по ул.Бабушкина у д.6, где была обнаружена похищенная сумка с находящейся внутри связкой ключей и молитвенником (т.1 л.д.15-17) и соответствующим протоколом ее осмотра от 21.10.2022 с участием ФИО1 (т.1 л.д.201-205);

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2, согласно которым 15 августа 2022 года в дневное время, когда она находилась около мусорного бака вблизи дома 70«а» по ул.Зосимовской г.Вологды, к ней подошел ранее не знакомый мужчина, стал проситься пожить у нее, но она ему отказала в этом, в ответ на что тот выхватил у нее сумку. Она стала кричать на мужчину, чтобы он отдал ей сумку, но он ударил ее рукой по голове, затем повалил на землю, схватил за шею, а потом убежал. В сумке находились деньги в сумме 700 рублей, кошелек и ключи, молитвенник, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон марки «INOI» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей с сим-картой оператора «Билайн» с номером №, не представляющей материальной ценности. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1700 рублей (т.1 л.д.32-33);

-показаниями представителя потерпевшего ФИО1 – внука потерпевшей, согласно которым 19 сентября 2022 года ФИО2 скончалась, он является ее единственным близким родственником. О случившемся с бабушкой он узнал от сотрудников полиции, которые вечером 15 августа 2022 года позвонили ему и сообщили, что его бабушку избили и украли у нее сумку. Впоследствии бабушка рассказала ему, что, когда она гуляла по улице, на нее напал не известный ей молодой человек, повалил ее на землю, душил, после чего забрал сумку, в которой находились принадлежащий ей телефон, который он сам покупал ей около года назад примерно за 1000 рублей, и кошелек с денежными средствами в размере 700 рублей. У бабушки после случившегося он видел телесные повреждения, в том числе ссадины, которых до указанных событий не было. Бабушка сообщила ему, что нападавший сначала повалил ее на землю, а затем, прижимая к земле, держал за горло. В настоящее время телефон ему возращен, сумка выдана, остальные предметы материальной ценности не представляют, в связи с чем поддерживает ранее заявленный гражданский иск на сумму 700 рублей;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая цвет кровоподтёков и состояние поверхности ссадины, отмеченные врачом-судебно-медицинским экспертом при проведении судебно-медицинского обследования 19 августа 2022 года, образование его возможно в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Кровоподтеки лица, шеи, левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левой кисти, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, задней поверхности грудной клетки справа и ссадины лица, шеи, левого предплечья, правого локтевого сустава, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения НЕ ПРИЧИНИВШИЕ ВРЕД здоровью.

Диагноз <данные изъяты>, соответствует наличию кровоподтека в данной области, в связи с чем отдельно экспертной оценке не подлежит.

Учитывая множественность и различную локализацию выявленных у гр. ФИО2 повреждений, возникновение их при однократном падении пострадавшей из положения стоя или близкого к нему («с высоты собственного роста») исключается.

В комплексе вышеуказанные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего от 15 августа 2022 года, так как характер, локализация, количество и взаимное расположение повреждений не противоречат сведениям об обстоятельствах травмирующих событий, изложенных в протоколе (т.1 л.д.152-154);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 – друга подсудимого, согласно которым 15 августа 2022 года Козлов В.В. ездил в г.Вологду из п.Молочное на отметку, уехал он в 13 часов 14 минут, приехал назад в п.Молочное около 16 часов 50 минут (т.1 л.д.69-70);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 – сожительницы подсудимого, согласно которым 15 августа 2022 года в дневное время, после 12 часов 00 минут Козлов В.В. попросил у нее 100 рублей и поехал на отметку на ул.Копанка г.Вологды. Примерно в 16 часов Козлов В.В. вернулся, и они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Козлов В.В. достал из своего рюкзака кнопочный телефон в корпусе черного цвета марки «INOI», где он его взял, не пояснил (т.1 л.д.72-73).

Указанные показания подтверждаются протоколом обыска от 17.08.2022, в ходе которого по месту жительства Козлова В.В. был изъят мобильный телефон марки «INOI» в корпусе черного цвета, IMEI №, а также сим-карта «Билайн» в корпусе белого цвета, бейсболка черного цвета с козырьком белого цвета, рюкзак темного цвета марки «SWISSGEAR» (т.1 л.д.77-79) и соответствующими протоколами осмотра предметов от 20.10.2022г. (т.1 л.д.198-199); от 17.08.2022 с участием ФИО1 (т.1 л.д.88-93);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5, инспектора ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Вологде, согласно которым Козлов В.В. приходил на регистрацию в ООАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Вологде 15 августа 2022 года в 14 часов 05 минут (т.1 л.д.80-81);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции №1 УМВД России по г.Вологде, согласно которым в ходе работы по материалу проверки КУСП № от 15.08.2022 по факту хищения сумки и нанесения побоев ФИО2 актом изъятия был изъят CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: г.Вологда, пл.Бабушкина, д.4 (т.1 л.д.135-137), соответствующими актом изъятия от 15.08.2022 (т.1 л.д.280, протоколом выемки от 24.08.2022 у свидетеля данного CD-RW диска (т.1 л.д.140-143), а также протоколом осмотра предметов от 29.09.2022 - видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных по направлению на дворовую территорию дома по адресу: г.Вологда, площадь Бабушкина, д.4, на которой видно, как с левой стороны из-за дома № 6 выходит мужчина, на вид около 40-45 лет, ростом около 175 см, худого телосложения, на голове - темная кепка, одет в темную куртку с серым капюшоном, черные брюки, на спине – черный рюкзак. Мужчина подходит к дому № 4 и стоит, поднимает что-то с земли, затем проходит вдоль дома. В 15:13:46 со стороны пл.Бабушкина во двор заходит женщина, на вид около 85 лет, ростом около 160 см, одета в зеленое платье, на ногах – ботинки, на голове белая косынка, в правой руке – трость, в левой руке – черная сумка. Мужчина в это время останавливается и смотрит на женщину. Женщина подходит к мужчине, останавливается возле него, между ними происходит диалог, затем они вместе идут в левую сторону, исчезают из зоны видимости камер в 15:14:35. В 15:30:44 мужчина возвращается обратно, в руках несет сумку, которая была в руках у женщины, по дороге рассматривает содержимое. В 15:30:52 выходит из двора на пл. Бабушкина и скрывается из зоны видимости камер (т.1 л.д.156-160);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым в августе 2022 года она работала в ООО «Альфа-М», магазин «Красное белое» по адресу: г.Вологда, ул.Зосимовская, д.70. В настоящее время она точной даты не помнит, помнит, что было около 15-16 часов, она вышла на улицу покурить, услышала крик со стороны мусорных баков. Она решила подойти, посмотреть, что произошло. Когда она подошла к контейнерам, то увидела, что на земле лежит пожилая женщина, она плакала, у нее на лице и на руках была кровь. Она сразу позвонила одному из их работников - ФИО8, чтобы он подошел и вызвал скорую помощь. Она спросила у бабушки, что с ней случилось, та пояснила, что к ней подошел мужчина, просился переночевать, так как он из с.Молочное, но она ему отказала, после чего мужчина ударил ее по голове и забрал сумку. Когда она увидела бабушку, у нее также были синяки на лице и на шее. Она все время плакала, была напугана. Бабушка была трезвая, запаха алкоголя от нее не исходило (т.1 л.д.178-180);

- аналогичными оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.181-183).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Козлова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

К занятой в ходе предварительного следствия подсудимым позиции относительно отсутствия факта нанесения им потерпевшей телесных повреждений суд относится критически, полагая таковую избранным Козловым В.В. способом защиты, поскольку она противоречит иным исследованным по делу доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям самого Козлова В.В., данным в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8, а также выводам, изложенным в заключении судебно-медицинской экспертизы от 22.09.2022 года.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, ее представителя и свидетелей в данной части у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами, являются непротиворечивыми и последовательными, по мнению суда, могут быть положены в основу приговора. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, равно как и для самооговора подсудимого в ходе судебного следствия, судом не установлено.

Действия подсудимого Козлова В.В. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд находит указанную квалификацию верной, поскольку согласно уголовному закону квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку насилие применялось подсудимым именно с целью удержания при себе похищенного у потерпевшей имущества.

Об умысле подсудимого на завладение имуществом ФИО2 с помощью применения к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия, конкретные обстоятельства и условия их совершения, а также избранные им характер и способ применения к потерпевшей насилия, поскольку судом установлено, что Козлов В.В. выхватил у потерпевшей принадлежащую ей сумку, после чего она попыталась оказать подсудимому сопротивление и потребовала вернуть незаконно изъятое у нее имущество, в ответ на что подсудимый ударил ее рукой по голове, затем повалил на землю, схватив ее за шею, и, после завладения чужим имуществом, скрылся с места преступления, фактически обратив его в свою пользу.

Таким образом, суд считает бесспорно установленным и доказанным тот факт, что, совершая изъятие имущества потерпевшей, Козлов В.В. действовал исключительно в рамках и с целью реализации имевшегося у него преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, при этом используя насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, в качестве достижения своих преступных намерений по завладению чужим имуществом с последующим обращением его в свою пользу.

При назначении Козлову В.В. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

<данные изъяты>

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 11 августа 2022 года № <данные изъяты> Козлов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Козлов В.В. не нуждается. По своему психическому состоянию Козлов В.В. может лично осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.63-65).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом поведения Козлова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлову В.В., суд учитывает частичное признание вины на стадии предварительного следствия и полное признание вины на стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (т.1 л.д.51), состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание Козлова В.В. обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, не имеется, поскольку телефон, похищенный у потерпевшей, был выявлен и изъят сотрудниками правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, проводимых в целях его отыскания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова В.В., является рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном заключении, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится либо фактическими обстоятельствами, бесспорно свидетельствующими о влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых суду также не представлено.

Правовых оснований для изменения категории совершенного Козловым В.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд назначает Козлову В.В. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для его замены на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений условное осуждение не назначается.

Учитывая, что в соответствии с требованиями уголовного закона назначение судом наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств не носит императивный характер, а возможность ее применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, суд не признает выявленную по делу совокупность вышеприведенных данных о личности осужденного и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч.3 ст.68 УК РФ, назначая наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору Козлов В.В. совершил до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года, которым ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, окончательное наказание Козлову В.В. подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с зачетом в срок окончательного наказания времени содержания под стражей и срока наказания, отбытого по предыдущему приговору суда.

В связи с наличием в действиях подсудимого Козлова В.В. особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом назначенного наказания и данных о личности Козлова В.В., в целях обеспечения исполнения приговора на апелляционный период избранная ему мера пресечения подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражей.

Время содержания подсудимого под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом при исчислении срока отбывания наказания Козловым В.В. по настоящему приговору суд учитывает позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 1964-О, согласно которой не подлежит двойному зачету как период нахождения под стражей по настоящему уголовному делу уже зачтенный в общий срок отбытия наказания по предыдущему приговору период, совпадающий со сроком заключения под стражей по настоящему делу и зачтенный в срок отбывания наказания по предыдущему приговору.

Разрешая гражданский иск ФИО1, суд принимает во внимание, что согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, в состав наследства ФИО2, скончавшейся 19 сентября 2022 года, открывшегося после ее смерти, вошло право требования на сумму 700 рублей, в состав наследственной массы, принятой ее наследником ФИО1, - право требования на указанную сумму, в связи с чем ущерб, причиненный преступными действиями Козлова В.В., подлежит взысканию в пользу ФИО1

Гражданский иск представителя потерпевшего законен, обоснован, полностью признан подсудимым, поэтому подлежит взысканию с Козлова В.В. в размере, уточненном в судебном заседании представителем потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года, окончательно назначить Козлову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Козлову В.В. на апелляционный период оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Козлову В.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Козлову В.В. по настоящему приговору время содержания в ИВС и под стражей в период с 16 августа 2022 года по 14 декабря 2022 года, а также время нахождения под стражей по настоящему приговору в период с 27 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Козлову В.В. по настоящему приговору время содержания под стражей по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года в период с 14 ноября 2021 года по 26 марта 2022 года и с 15 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Козлову В.В. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 15 декабря 2022 года, в период с 28 февраля 2023 года по 26 марта 2023 года.

Взыскать с Козлова В. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

-CD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: г.Вологда, пл.Бабушкина, д.4, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить;

-сумку женскую, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последнего;

-рюкзак черного цвета, кепку черного цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, передать по месту отбывания Козловым В.В. наказания, для внесения в опись личных вещей осуждённого, хранения и выдачи осуждённому при его освобождении по отбытию наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья                                                                                                  А.В. Мариничева