Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-668/2020 от 06.05.2020

№ 12-668/2020

24RS0048-01-2020-005310-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 мая 2020 года                             г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С., изучив жалобу представителя ООО «Смарт» Колосовой Т.Ю. на постановление № административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 10.03.2020 ООО «Смарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

06.05.2020 в Советский районный суд г. Красноярска поступила жалоба представителя ООО «Смарт» Колосовой Т.Ю. на постановление № административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 10.03.2020.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб необходимо применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Из материалов дела следует, что жалоба представителя ООО «Смарт» Колосовой Т.Ю. на постановление № административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008, подана в суд в электронном виде.

В силу ст. 30.14. КоАП РФ, жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Как следует из ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-0, от 19 июня 2007 г. N 389-0-0, от 15 апреля 2008 г. N 314-0-0, от 28 мая 2013 г. N 777-0 и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление от 10.10.2019 года в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

По смыслу требований КоАП РФ, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба, поданная от имени представителя ООО «Смарт» Колосовой Т.Ю. в электронном виде, данным требованиям не отвечает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в суд поступила жалоба представителя ООО «Смарт» Колосовой Т.Ю., отправленная им в суд по электронной почте, установить достоверность подписи которой не представляется возможным, поданная жалоба не содержит оригинальной подписи заявителя, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, в связи с чем, она подлежит оставлению без рассмотрения и возврату лицу, ее подавшему.

При этом суд считает необходимым разъяснить заявителю, что после устранения указанных недостатков, она имеет право вновь обратиться в суд с жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 -30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «Смарт» Колосовой Т.Ю. на постановление № административной комиссии Советского района в городе Красноярске от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края об административных правонарушениях № 7-2161 от 02.10.2008 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт», возвратить лицу, подавшему жалобу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии определения.

Судья Т.С. Куренева