Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2023 ~ М-2607/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-3407/2023 (59RS0002-01-2023-003504-49)     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми ДД.ММ.ГГГГ,

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крона» к Кравченко А. М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Крона» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском (с учетом уточнений, л.д. 61) о взыскании с Кравченко А.М. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 53 551,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. размере 8 067,67 руб., продолжить начисление пени на сумму задолженности в размере 53 551,31 руб. или ее остатка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 2 048,57 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Кравченко А.М. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ООО УК «Крона» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление указанным многоквартирном домом.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по оказанию услуг, начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, выставлению квитанций на оплату, ответчики свои обязательства по оплате не исполнили.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету пени с учетом поступивших оплат в спорный период, за ответчиком числится задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 551,31 руб., а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 067,67 руб.    

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за спорные периоды. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми был выдан судебный приказ дело №. По заявлению ответчика судебный приказ № был отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кравченко А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик Кравченко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.50).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела №г. по заявлению ООО «Управляющая компания «Крона» о выдаче судебного приказа в отношении Кравченко А.М., н о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно справке ООО «УК «Крона» в <адрес> зарегистрированы: собственник Кравченко А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений истца следует, что н утратила право пользования указанным жилым помещением в связи с расторжением брака.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № Кравченко А.М. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от 04.06.2007г. ООО «УК «Крона» (л.д. 10-12), которое приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с п. 2.2.1. собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику производились начисления за жилищно-коммунальные услуги, в том числе: плата за содержание жилых помещений: содержание и текущий ремонт общего имущества, ГВС, ХВС на содержание общего имущества, электроэнергия на содержание общего имущества, ВО на содержание общего имущества, а также плата за коммунальные услуги: водоотведение, холодное водоснабжение.

За указанный период у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 53 551,31 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорен, факт образования задолженности ответчиками не оспорен. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 15-27).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о солидарном взыскании в пользу ООО «УК «Крона» с должников Кравченко А.М., н задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 261.36 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 348,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 372,2 руб. (л.д. 29).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Крона» требования о взыскании с Кравченко А.М., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик Кравченко А.М., являвшийся в спорный период собственником жилого помещения, получателем жилищно-коммунальных услуг, исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным (л.д. 9). Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с Кравченко А.М., в пользу ООО «УК «Крона» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53551,31 руб.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Крона» сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 8 067,67 руб. (л.д.9).

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с ответчиков в пользу ООО «УК «Крона» подлежат взысканию пени за просроченные платежи.

Определенная судом ко взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательств, объективно свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, в связи с чем, пени как мера ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства подлежит исчислению до момента его исполнения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,57 руб.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1377,53 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200,00 руб. об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 5, 6,7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кравченко А. М. в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 551,31 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 067,67 руб.

Взыскивать с Кравченко А. М. в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» пени в соответствии с п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Кравченко А. М. в пользу ООО «Управляющая компания «Крона» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048,57 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова